La materia viene prima della figura

Il setaccio precedente non ha lasciato sul tavolo tutti gli animali e le piante del paesaggio biblico, ma soltanto quelli che interessano a questo tratto del Manuale per una ragione stretta: da essi poteva provenire una materia, principale o secondaria, utile all’abbigliamento e alla sua successiva rappresentazione nella scultura. Qui la domanda non è quali animali o piante ci fossero nel Levante mediterraneo del I secolo, né quali possano comparire in una scena del presepe biblico, ma quali fibre, cuoi o pelli si potessero ottenere da ciascuno, e se quelle materie potessero essere disponibili per la gente che viveva e lavorava nelle terre del racconto.

Conviene fissare la portata prima di avanzare. In questa ricerca l’animale non entra ancora come figura. Non si studiano qui il suo gesto, la sua silhouette, il suo peso narrativo né il suo posto nella scena. Questo appartiene al blocco delle scene, quando la scena concreta lo richieda. Lì l’animale sarà presenza, ritmo visivo e segno. Qui no. Qui l’animale entra soltanto come origine materiale.

Quando entra una pianta, la logica è la stessa. Non si studiano qui il campo coltivato come paesaggio, né il lino come tunica bianca, né il suo valore rituale o sociale. Si studia la pianta prima della fibra: lo stelo vivo da cui si potrà ottenere una materia tessile.

Per questo il percorso è limitato e deliberato: pecora, capra, bovino, dromedario, lino e, con cautela, la fascia di fauna selvatica del Levante. Ciascuno apporta qualcosa di diverso —lana, pelo, fibra vegetale, cuoio o pelle— e ciascuno entra per un motivo documentato: disponibilità, evidenza materiale, fonte scritta o cronologia.

La distinzione non è retorica: ha conseguenze pratiche. Guardare l’animale o la pianta come materia prima esige domande di un altro ordine: quale fibra o pelle produce, in quale quantità, con quale variazione stagionale, in quale rapporto con il gregge domestico o con il campo coltivato, e con quale traccia nell’abbigliamento del I secolo. Guardarlo come figura, paesaggio o simbolo ne esige altre: che cosa fa nella scena, quale carica simbolica si porta dietro, quale silhouette lo identifica per il lettore. Mescolare questi sguardi significherebbe confondere il capitolo.

Questo tratto del Manuale, quindi, non è zoologia, botanica né iconografia animale. È un capitolo sulla provenienza: quale materia esce da quale animale o pianta, con quale grado di sicurezza e con quali conseguenze per l’indumento che più avanti lo scultore dovrà modellare. Solo dopo aver compreso questo primo anello —fibre, pelli, pesi, texture, colori naturali e limiti— si potrà affrontare la materia già separata dalla sua origine viva e, più avanti, l’operazione umana che la trasforma.

La pecora: il vello prima della lana

Tra gli animali sopravvissuti al setaccio, la pecora è il caso più solido. Il sostegno principale per ordinare questo primo tratto è Oded Borowski, Every Living Thing: Daily Use of Animals in Ancient Israel (1998), in particolare il suo capitolo sui ruminanti, dove riunisce il vocabolario biblico, i dati zooarcheologici, i confronti etnografici preindustriali e la bibliografia zoologica su pecore e capre del Levante.¹ L’ancoraggio archeologico quantitativo viene da Orit Shamir, conservatrice di materiali organici della Israel Antiquities Authority, e da Naama Sukenik, ricercatrice di archeologia e di tessili antichi: nel loro studio sui tessili di Qumran pubblicano una tabella regionale di 1.727 tessili romani della Terra d’Israele, con 1.101 pezzi di lana, 549 di lino, 61 di pelo di capra, 3 di pelo di cammello e 13 misti.² Questo insieme permette di parlare di una prevalenza regionale della lana, ma con due avvertenze. La prima vale per tutto il blocco: i capitoli della base (Che cosa sappiamo e che cosa non sappiamo sull’abbigliamento del I secolo a Dove si conservano le prove) seguono un’altra tabella della stessa ricercatrice —Shamir (2015), con 1.635 tessili e un’altra distribuzione per fibra—, e i due conteggi non coincidono; provengono da pubblicazioni diverse e la differenza è in attesa di verifica sugli originali. Finché non si risolve, ogni capitolo dichiara quale tabella segue: questo tratto del setaccio (La materia viene prima della figura a La lana come fibra separata), quella del 2011. La seconda è un limite di lettura: Qumran non va usato come esempio di quella maggioranza, perché Shamir e Sukenik separano i tessili propriamente qumranici e concludono che lì sono di lino, senza lana. La pecora attraversa così le quattro maglie senza bisogno di interpolazioni: ci sono greggi vive oggi nella stessa fascia produttiva, evidenza archeologica regionale della lana, menzioni abbondanti nelle fonti bibliche e rabbiniche, e piena compatibilità cronologica. Entra per merito proprio.

Ciò che conviene precisare non è se la pecora entri, ma quale pecora. Borowski identifica la pecora awassi, o pecora a coda grassa, come la razza preindustriale più diffusa in Palestina e la collega alle rappresentazioni antiche di pecore a coda grassa nel Vicino Oriente.¹ Per il Manuale, il riferimento prudente è quindi la pecora a coda grassa del Levante, paragonabile all’attuale Awassi. Non si afferma con questo un’identità di razza tra la pecora del I secolo e l’Awassi di oggi —sarebbe un anacronismo zootecnico—, bensì una continuità di tipo: un animale adattato al caldo e all’aridità stagionale, dal corpo più asciutto delle razze europee selezionate, con l’accumulo di grasso nella coda come tratto morfologico caratteristico e una lana grossolana o media, non fine. È una pecora diversa dalla ripollesa, dalla manchega moderna o dalla merino, e la differenza non è decorativa: condiziona dalla silhouette dell’animale fino alla materia che fornisce.

Da questa pecora proviene, principalmente, il vello; secondariamente, la pelle e il cuoio dell’animale macellato. Il vello si ottiene con la tosatura annuale, di solito in aprile o maggio, prima del caldo forte. Borowski riporta qui i dati di Siegfried Hirsch, autore di Sheep and Goats in Palestine (1933), una monografia economica e zootecnica sul bestiame minuto nella Palestina del Mandato britannico: 1,75 kg annui di lana in una pecora femmina awassi, 2,25 kg in un montone, 1,40 kg in un animale di un anno e 0,50 kg in un agnello.¹³ Non trasferiamo queste cifre al I secolo come se fossero un censimento esatto; servono come ordine di grandezza per non immaginare né una merino fine né un vello europeo moderno. Buona parte di quel peso è grasso, untume e materia vegetale; ciò che arriva a fibra utilizzabile è meno. La stagionalità conta: il vello di primavera non si comporta come quello d’autunno, e questa differenza arriva, attenuata, fino all’indumento.

L’inventario materiale della pecora non si esaurisce nella lana. La pelle poteva essere utilizzata come cuoio una volta macellato l’animale, e la pelle con il vello poteva funzionare come riparo rustico, giaciglio, sedile o elemento puntuale di protezione, anche se non va confusa con un indumento ordinario di lana tessuta. Nel campo dei supporti di scrittura, la pelle di pecora appartiene anche all’orizzonte generale della pergamena, insieme a quella di capra e di altri animali; qui basta lasciarla segnalata come sottoprodotto possibile, perché le sue proprietà e i suoi usi concreti si tratteranno più avanti nel capitolo del cuoio. Restano fuori da questo tratto il latte, la carne, il grasso, il sacrificio, il corno o l’osso: sono realtà economiche e rituali importanti, ma non spiegano l’abbigliamento a meno che una scena o una scheda di attrezzeria non li richieda.

Conviene ricordare la ripartizione. La pecora come figura —il suo gesto, la sua silhouette nella scena, la sua mescolanza con le capre, i tratti che la identificano come animale del Levante e non come pecora europea moderna— si tratta nel blocco delle scene, quando la scena concreta lo richieda. Qui importa soltanto come origine. La lana come fibra —il suo comportamento termico, le sue qualità, la sua tintura e i suoi parametri fisici misurabili— si analizzerà nel capitolo seguente, con la materia ormai separata dall’animale; il cuoio e le pelli si studieranno nel loro tratto materiale. Ciò che questa sezione chiude è il primo anello: quale animale, quali materie fornisce, con quale gerarchia e per quale via.

La capra: il pelo prima del sacco

La capra entra nel setaccio insieme alla pecora, non dopo. Nelle greggi del Levante mediterraneo i due animali convivevano all’interno della stessa economia pastorale; Borowski tratta appunto pecore e capre nello stesso capitolo dei ruminanti perché formano il nucleo del bestiame minuto nella vita quotidiana dell’antico Israele.¹ Per il periodo romano, la stessa tabella di Shamir e Sukenik aggiunge un sostegno archeologico concreto: su 1.727 tessili romani scavati nella Terra d’Israele, 61 sono di pelo di capra, circa il 3,5 % del totale, contro 1.101 di lana, circa il 64 %.² La proporzione è minore, ma basta a provare che il pelo di capra non è una fantasia etnografica né una semplice tradizione visiva. Le quattro maglie si superano senza sforzo: greggi vive oggi nella stessa fascia, evidenza materiale regionale, menzione biblica ripetuta —le cortine del tabernacolo in Esodo, donne che filano pelo di capra, greggi miste nei racconti della Genesi e di Samuele, otri e cilici in diversi luoghi— e piena compatibilità cronologica. La domanda operativa non è se la capra entri, ma quale capra entri in ciascuna scena.

Conviene distinguere tre tipi. Non è una trovata visiva del Manuale: deriva dalla sintesi di Borowski sulla capra nel Levante moderno, usata qui come analogia regionale e non come identità di razza chiusa per il I secolo.¹ La capra damascena —chiamata anche capra della regione montuosa o siriaca— vive vicino agli insediamenti permanenti delle colline della Giudea, della Samaria e della Galilea: pelo castano rossiccio, orecchie lunghe, occhi azzurri, un peso tra 30 e 50 kg, fino a 400 litri di latte all’anno, alimentazione vicino a casa con vegetali verdi e mangime. La capra beduina, o capra nera, occupa il Negev e il Sinai: pelo nero, orecchie corte, occhi marroni, tra 12 e 25 kg, circa 75 litri di latte all’anno, resistenza fino a 4 giorni senz’acqua, pascolo aperto. La capra di Baalbek, dal pelo bianco e nero, si alleva nel Golan e sui monti dell’Hermon, fuori dalle scene centrali del presepe biblico; conviene tuttavia nominarla, per non presentare il Levante come un paesaggio caprino omogeneo. La conseguenza per lo scultore non è scegliere una capra universale, ma assegnare la capra adatta al luogo e al gesto: la damascena nell’economia sedentaria del villaggio —Betlemme, Nazaret, le case della Giudea e della Galilea, i racconti del capretto disponibile all’istante per un pasto (Gn 27:9, Gdc 6:19, 13:15, 15:1)—; la beduina o nera nel paesaggio pastorale aperto, arido o transumante, quando la scena lo giustifichi per contesto e non per semplice abitudine visiva. La differenza non è decorativa: condiziona il colore del mantello, la dimensione relativa della silhouette all’interno del gregge e la postura dell’animale nella composizione.

Da qualunque di queste capre proviene, principalmente, il pelo; secondariamente, la pelle e il cuoio dell’animale macellato, compresa la pelle di capretto come caso specifico. Borowski descrive la tosatura caprina come operazione annuale, di norma in maggio o giugno, senza lavaggio preventivo —il pelo di capra è corto, dritto e in genere pulito—; nelle capre vecchie si tosano solo il ventre, il petto e i fianchi, in quelle giovani il corpo intero.¹ La resa per animale adulto è modesta, tra 300 e 500 grammi all’anno, sufficiente a coprire i costi dell’operazione e poco più. La qualità non è quella della lana: fibra grossa, resistente, poco adatta a indumenti fini. La tabella di Shamir e Sukenik dimostra che il pelo di capra compare anche nel corpus tessile romano scavato della Terra d’Israele.²

L’inventario materiale della capra non si esaurisce nel pelo. Quel pelo può trasformarsi poi in oggetti resistenti —Borowski lo collega a tende, sacchi e cordami—, ma questi oggetti appartengono a un livello successivo della catena: non sono il prodotto diretto dell’animale, ma lavorazioni fatte con la sua fibra.¹ Il cilicio e il sacco penitenziale appartengono all’insieme biblico e rituale, non al dato zootecnico di Borowski. La pelle e il cuoio, da parte loro, aprono un altro fronte materiale: otri per acqua, latte e vino —nō'd, ḥēmet, nebel—, cinghie, pezzi di cuoio e, nel caso dei Rotoli del Mar Morto, pergamene, secondo quanto riporta Borowski nella sua trattazione di pelli e sottoprodotti.¹ Restano fuori da questo tratto il latte, la carne, il capretto come cibo, il sacrificio, il corno o l’osso: sono realtà economiche, alimentari, rituali o di attrezzeria, ma non spiegano l’abbigliamento a meno che una scena o una scheda specifica non li richieda.

Conviene ricordare anche qui la ripartizione. La capra come figura —la sua silhouette tra le pecore, il contrasto visivo tra la damascena del villaggio e la nera del gregge al pascolo aperto, la sua carica simbolica nel ciclo dell’Antico Testamento e nella separazione evangelica di pecore e capre (Mt 25:32-33)— appartiene al blocco delle scene, quando la scena lo richieda. Qui importa soltanto come origine. Il pelo di capra come fibra, le sue qualità, il suo comportamento nella filatura e nella tessitura, i suoi parametri fisici misurabili, si analizzerà nel capitolo corrispondente, in parallelo a quello della lana, con la materia ormai separata dall’animale; il cuoio, le pelli, gli otri e le pergamene si studieranno nei loro tratti materiali o di attrezzeria. Ciò che questa sezione chiude è il secondo anello: quali capre, quali materie forniscono, con quale gerarchia e per quale via.

Il bovino: la pelle prima del cuoio

Il bovino entra in questo capitolo per una via diversa da quella della pecora e della capra. Non apporta una fibra tessile ordinaria per l’abbigliamento: qui non c’è un equivalente della lana né del pelo di capra. Il suo interesse per questa ricerca sta nella pelle che può trasformarsi in cuoio. Borowski tratta il bestiame grosso come parte dell’economia antica di Canaan e del Vicino Oriente, con una divisione utile per il Manuale: vacche e tori come animali da latte, da carne e da pelle; buoi come animali da lavoro.¹ Questa distinzione aiuta a non mescolare i piani. Qui non interessa ancora il bue come figura agricola né il toro come simbolo, ma il bovino come origine di una materia resistente.

L’animale pertinente è il bovino domestico, Bos taurus, inserito in un’economia più sedentaria, agricola e di ricchezza accumulata rispetto al gregge leggero di pecore e capre. Borowski ricorda che il bestiame grosso compare accanto al bestiame minuto, agli asini, ai cammelli e alle tende come misura della ricchezza nei racconti patriarcali, e riporta resti di bovini in siti dell’età del ferro come Ashdod, Dan, Halif, Lachis e Gerusalemme.¹ Questa documentazione non si usa qui per ricostruire una razza esatta della Giudea nel I secolo, ma per fissare il posto economico dell’animale: meno mobile e meno comune nella scena pastorale ordinaria di pecore e capre, ma pienamente conosciuto, allevato e utilizzato nella regione.

Dal bovino proviene, per questo tratto, soprattutto la pelle. Il dato più chiaro da trattenere è che il racconto di Wenamon, intorno al 1100 a.C., registra tra i beni inviati in Egitto 500 pelli di vacca, citato da Borowski come indizio di un commercio di animali vivi e di prodotti zootecnici dalla Siria-Palestina.¹ L’esempio è anteriore al I secolo e non descrive direttamente l’abbigliamento ebraico di età romana; il suo valore sta nel mostrare che la pelle bovina poteva circolare come merce riconoscibile, e non solo come scarto domestico senza specializzazione. Trasformata in cuoio, questa pelle appartiene al campo dei materiali forti: calzature, cinghie, cinture, elementi sottoposti a tensione, recipienti o elementi da carico, secondo quanto si documenti nei capitoli e nelle schede corrispondenti.

L’inventario materiale del bovino, quindi, è più ristretto di quello della pecora o della capra, ma non meno importante. Apporta a questa ricerca pelle e cuoio; non apporta fibra tessile. Restano fuori da questo tratto il latte, la carne, il lavoro di traino, il sacrificio, il toro come simbolo, la vacca rossa, il vitello d’oro, il letame, il corno e l’osso: sono tutti aspetti reali dell’animale, ma appartengono all’economia, all’alimentazione, all’agricoltura, al culto, all’iconografia, all’attrezzeria o agli strumenti, non alla catena dell’abbigliamento a meno che una scena concreta non li richieda.

Conviene ricordare anche qui la ripartizione. Il bovino come figura —bue da lavoro, vacca, toro, animale di ricchezza, di sacrificio o simbolo— appartiene al blocco delle scene o alle schede di scena quando corrisponda. Qui importa soltanto come origine materiale. Il cuoio bovino, le sue proprietà, il suo spessore, il suo comportamento e i suoi usi possibili si studieranno nel capitolo del cuoio, insieme alle pelli di pecora, capra, dromedario e fauna selvatica. Ciò che questa sezione chiude è il terzo anello domestico: che cosa apporta il bovino alla tavolozza materiale, che cosa resta fuori e perché il suo peso economico o simbolico non va confuso con la sua funzione all’interno di questa ricerca.

Il dromedario: il pelo prima della carovana

Il dromedario entra in questa ricerca per due vie: il pelo e, in secondo luogo, la pelle che può trasformarsi in cuoio. Non entra qui come animale pittoresco da carovana, né come cavalcatura dei Magi, né come segno generico dell’Oriente. Quella lettura appartiene alla scena. In questo capitolo interessa come origine di una materia ruvida, riconoscibile e documentata: il pelo di cammello o di dromedario, oltre a una pelle utilizzabile in oggetti resistenti.

Conviene precisare l’animale. Borowski distingue tra i camelidi il dromedario, Camelus dromedarius, a una sola gobba, e il cammello battriano, Camelus bactrianus, a due gobbe.¹ Per la Giudea, l’Arabia e la Siria-Palestina, l’animale pertinente è il dromedario. Il battriano compare nel mondo assiro e orientale, e può entrare in elenchi di tributi o in contesti imperiali più ampi, ma non fa parte del repertorio locale ordinario delle scene del Manuale. Questa distinzione era già stata preparata dal setaccio precedente: non lavoriamo con un «cammello» generico, ma con il dromedario come animale delle rotte aride e del commercio a lunga distanza.

Dal dromedario proviene, principalmente, il pelo. Borowski riporta un dato tecnico importante per questo tratto: il pelo del cammello non si tosa come la lana della pecora, ma si strappa o si raccoglie in primavera, quando si allenta; un animale può produrre tra 2 e 3 kg di pelo.¹ Questa resa non ne fa una fibra quotidiana paragonabile alla lana, bensì una materia reale e riconoscibile. La tabella di Shamir e Sukenik registra soltanto 3 tessili di pelo di cammello su 1.727 tessili romani della Terra d’Israele, una proporzione minima rispetto alla lana e al lino, ma sufficiente a evitare due errori opposti: escluderlo come fantasia orientalista o trasformarlo in fibra comune dell’abbigliamento locale.²

Nemmeno l’inventario materiale del dromedario si esaurisce nel pelo. Borowski segnala che, una volta inserito nelle economie del trasporto e delle regioni aride, il cammello continuò a fornire prodotti derivati, tra cui pelo, carne, latte, letame e pelle.¹ Per questa ricerca, di quell’elenco interessano soltanto il pelo e la pelle. Il pelo può dare tessuti grossolani, teli da tenda, reti o tele da sacco; Borowski menziona inoltre l’uso del pelo di cammello insieme alla lana nera per tende e reti, e segnala che in Egitto fu impiegato per tele, teli da tenda e tele da sacco almeno dall’epoca romana.¹ Sul piano testuale, l’abito di Giovanni Battista di «pelo di cammello» (Mt 3:4; Mc 1:6) conferma che la materia era riconoscibile come segno di asprezza e di austerità, non come tessuto fine.

La pelle e il cuoio di dromedario aprono un secondo fronte, più legato al mondo del trasporto e dell’attrezzeria che all’indumento. Si possono pensare in cinghie, borse, recipienti o elementi da carico, ma con cautela: quando Borowski riporta il tributo imposto da Esarhaddon con cammelli e borse kunzu —una sorta di sacco di cuoio con materia aromatica—, il dato appartiene al mondo tributario e carovaniero, non all’abbigliamento locale della Giudea.¹ Serve a ricordare che il cuoio di camelide entra nell’universo degli oggetti resistenti, non ad affermare automaticamente un indumento di pelle di dromedario in un villaggio galileo.

Restano fuori da questo tratto il latte, la carne, il letame, il trasporto, la monta, il commercio dell’incenso, la cammelleria militare, la sella e i finimenti. Sono tutti aspetti importanti dell’animale, e Borowski li tratta perché il capitolo 3 si occupa degli animali da tiro e da soma; ma per il Manuale appartengono ad altri luoghi: attrezzeria da viaggio, scena di carovana, economia del deserto o composizione narrativa. Resta fuori qui anche il dromedario come figura: la sua silhouette, la sua gobba, la sua scala accanto all’asino o la sua comparsa in una scena di Magi, di fuga o di commercio vanno decise nel blocco delle scene quando la scena lo richieda.

Conviene ricordare anche qui la ripartizione. Il dromedario come figura e come animale da soma appartiene al blocco delle scene e alle schede di attrezzeria da viaggio. Qui importa soltanto come origine materiale. Il pelo di dromedario, le sue qualità, la sua asprezza, il suo comportamento nella filatura e nella tessitura, si studierà nel capitolo delle fibre animali; la pelle e il cuoio di dromedario si studieranno nel tratto del cuoio insieme alle altre pelli domestiche. Ciò che questa sezione chiude è il quarto anello domestico: che cosa apporta il dromedario alla tavolozza materiale, con quale rarità relativa e quale parte del suo enorme peso scenico deve restare fuori da questa ricerca.

Il lino: lo stelo prima della fibra

Il lino entra in questo capitolo come la fibra vegetale principale della tavolozza. Non entra qui come tunica bianca, né come segno di purezza, né come sudario, né come indumento sacerdotale. Tutto ciò appartiene a strati successivi del Manuale. Qui interessa prima della fibra: come pianta coltivata, strappata e lavorata fino a liberare dallo stelo una materia tessile. Il sostegno principale per collocare questa origine vegetale è Andrea Orendi, archeobotanica dell’Università di Tubinga, il cui studio sulla coltivazione del lino nel Levante meridionale riunisce i resti pubblicati di semi di lino dall’età del bronzo all’età del ferro e ne analizza la distribuzione regionale.⁴

La pianta pertinente è Linum usitatissimum. Orendi ricorda che il lino domestico è una delle colture antiche della Mezzaluna Fertile e che le prime evidenze di semi domesticati compaiono già in contesti neolitici come Gerico e Tell Ramad.⁴ Per il Manuale, questo dato non prova da solo l’abbigliamento del I secolo, ma fissa una lunga continuità: il lino non è un’importazione esotica né una materia tarda, ma una pianta tessile conosciuta fin da tempi molto antichi nel Vicino Oriente. Il suo ingresso in questa ricerca è quindi ben fondato.

Dal lino proviene, per questo tratto, la fibra dello stelo. Il processo completo —essiccazione, macerazione, separazione delle fibre, filatura e tessitura— appartiene al capitolo della fibra e della produzione, non a questa sezione. Ma qui conviene fissare il primo gesto: per sfruttare la fibra lunga, la pianta non si taglia come un’erba qualsiasi, ma si strappa intera. Orendi riporta inoltre una distinzione utile per non immaginare «il lino» come un’unica qualità uniforme: le piante giovani e verdi producono una fibra più fine; le piante all’inizio della maturazione, con lo stelo che passa dal verde al giallo, danno fibre più grossolane adatte a vestiti di buona qualità; le piante più vecchie, dorate e con le capsule mature, sono più adatte a tessili spessi e corde.⁴

Il lino esige uno sguardo geografico diverso da quello della lana. Non nasce accanto a ogni casa per il solo fatto di trovarsi nella regione. Richiede acqua, suolo adatto e condizioni di coltivazione. Orendi mostra che i resti archeobotanici si concentrano in modo significativo nella valle del Giordano, con un ruolo di rilievo dell’area di Beth Shean, e anche in zone collegate al Mar Morto e a spazi irrigati.⁴ Questo si accorda con la prudenza già fissata nella scheda di lavoro: per Betlemme e Gerusalemme, il lino va pensato come materia regionale accessibile, non necessariamente prodotta davanti alla porta di casa; per la Galilea, conviene guardare ai centri settentrionali e alla valle di Beth Shean prima di dipendere automaticamente da Gerico.

L’evidenza tessile conferma che la fibra non resta nel campo dell’astratto. Shamir e Sukenik registrano 549 tessili di lino tra i 1.727 tessili romani della Terra d’Israele, e il caso di Qumran impone una cautela particolare: i tessili propriamente qumranici sono di lino, senza lana, mentre la tabella regionale completa mostra una maggioranza di lana.² Così il lino passa con forza il setaccio, ma Qumran non va usato come modello diretto dell’abbigliamento comune di Betlemme o di Nazaret. Prova presenza, tecnica e uso; non prova da solo il guardaroba ordinario di tutti gli ebrei del I secolo.

L’inventario materiale del lino non si esaurisce nella fibra tessile, anche se questa è l’unica parte che qui interessa. Il seme può dare olio di lino; il residuo della spremitura, usi secondari; le fonti antiche e l’etnobotanica conoscono applicazioni medicinali, combustibili, conservanti o lubrificanti. Tutto ciò resta fuori da questo tratto. Restano anche per altri capitoli il lino fine, il lino grossolano, lo sbiancamento, il colore, lo shatnez, le tuniche, i sudari, gli indumenti sacerdotali e il lino come segno di status o di purezza. Qui si chiude soltanto il primo anello vegetale: una pianta dallo stelo fibroso, coltivata dove l’acqua lo permette, che apporta a questa ricerca la fibra vegetale principale.

Conviene ricordare anche qui la ripartizione. Il lino come fibra —il suo comportamento termico, la sua caduta, la sua rigidità iniziale, il suo sbiancamento, la sua difficoltà di fronte alla tintura e le sue qualità— si studierà nel capitolo corrispondente, con la materia ormai separata dalla pianta. Il lino come indumento si tratterà quando arriveranno tuniche, indumenti interni, sudari o abbigliamento sacerdotale; il colore e il bianco andranno nel loro tratto. Ciò che questa sezione chiude è l’unico anello vegetale della tavolozza: quale pianta apporta la fibra, dove poteva essere coltivata o circolare, quali qualità nascono già nel raccolto e quali usi restano fuori dall’abbigliamento.

Fauna selvatica: la pelle prima dell’animale di scena

Gli animali selvatici del Levante mediterraneo entrano nel setaccio per una via diversa da quella del gregge domestico. Non sono animali d’allevamento, non producono una materia regolare e non fanno parte di una catena tessile stabile. Borowski dedica un capitolo specifico agli animali selvatici dell’antico Israele e lo apre con una distinzione utile per questo Manuale: alcuni animali, come cervi, gazzelle e uccelli, erano cacciati soprattutto per la carne; altri, come leoni, lupi, orsi e volpi, potevano essere cacciati per le pelli.¹ Questa distinzione basta a fissare la portata di questa ricerca: la fauna selvatica non apporta lana, pelo raccoglibile né fibra vegetale, ma pelli possibili, sempre irregolari e di uso limitato.

Il primo gruppo è formato dagli ungulati selvatici permessi come cibo in Deuteronomio 14:5: cervo, gazzella, daino, stambecco e altri nomi di difficile identificazione. Borowski mostra che diversi di essi sono documentati da riferimenti biblici, scene di caccia e ritrovamenti zooarcheologici, ma il dato centrale non è tessile: si cacciavano principalmente come cibo, e solo in modo secondario potevano lasciare pelle, cuoio, palco o corno.¹ Per il Manuale questo impedisce due errori opposti. Non devono sparire dal paesaggio antico come se non esistessero; né devono trasformarsi in una tavolozza ordinaria dell’abbigliamento di villaggio.

Il secondo gruppo è formato dalle pelli di carnivori. Leone, lupo, orso e volpe appartengono a un altro registro: caccia, pericolo, prestigio, simbolo o scena. Che potessero essere cacciati per la pelle non autorizza a vestire automaticamente un pastore di Betlemme con una pelle di lupo, né a trasformare una pelle di leone in una risorsa visiva disponibile per qualsiasi figura. In questa ricerca restano come possibilità marginale o eccezionale, sempre in attesa di scena, status e giustificazione documentaria. Il loro posto naturale sarà spesso nel blocco delle scene, come presenza narrativa o minaccia per il gregge, non nella catena ordinaria dell’indumento.

Ci sono inoltre casi di confine. La lepre compare in Borowski come animale cacciato e utilizzato per carne e pelli, ma il suo peso per l’abbigliamento del Manuale è minimo.¹ Il termine biblico taḥaš/teḥašîm designa una pelle costosa o esotica usata nel Tabernacolo e, in Ezechiele 16:10, nei sandali; ma la sua identificazione è discussa, e la proposta di Borowski di collegarlo al coccodrillo va lasciata come ipotesi d’autore, non come base per l’abbigliamento quotidiano.¹ Questi casi non scompaiono: passano al capitolo del cuoio, all’attrezzeria o a una nota specifica se qualche scena li richiede.

Il capitolo di Borowski sugli animali nel culto dell’antico Israele non cambia questa ripartizione. Lì compaiono ungulati selvatici, soprattutto cervi e gazzelle, in alcuni complessi cultuali, e anche indizi di leone e orso in contesti rituali o simbolici; ma questi dati appartengono al culto, alla scena o al futuro capitolo del cuoio, non alla tavolozza ordinaria dell’abbigliamento.¹

La fauna selvatica entra quindi in questo capitolo con un’etichetta chiara: non è tavolozza principale, ma riserva materiale. Il suo prodotto rilevante per questa ricerca è la pelle; il suo uso probabile è puntuale; il suo sviluppo appartiene al capitolo del cuoio o a scene concrete. L’unico animale che merita qui una voce propria, per la convergenza tra presenza zoologica, identificazione testuale e uso materiale limitato della pelle, è lo stambecco nubiano.

Lo stambecco nubiano: la pelle prima della pergamena

Lo stambecco nubiano (Capra nubiana) è la specie selvatica più forte di questo tratto, ma il suo ingresso va segnato come più stretto di quello di pecora e capra. Borowski lo tratta tra gli ungulati selvatici e lo colloca come caprino proprio delle montagne dell’Arabia, della Palestina meridionale, del Sinai e dell’Egitto meridionale; la sintesi zoologica moderna di Heinrich Mendelssohn e Yoram Yom-Tov ne conferma l’appartenenza alla fauna d’Israele.¹⁵ A questo si aggiungono la menzione biblica dello yael a En-Gedi e nei paesaggi di roccia (1 Sam 24:2; Sal 104:18; Gb 39:1), e la documentazione moderna di pelli animali usate come supporto di scrittura in materiali del deserto di Giuda.⁶ L’insieme permette di mantenerlo nel repertorio delle pelli possibili; non permette di trasformarlo in materia ordinaria dell’abbigliamento di villaggio.

Non conviene confonderlo con la capra domestica. Appartiene allo stesso genere, Capra, ma è una specie selvatica, adattata al deserto e alla montagna arida, non all’economia pastorale. Borowski lo descrive con corna curve, non ritorte, con creste anteriori e barba caprina; Mendelssohn e Yom-Tov lo collocano ugualmente come animale di roccia, di colore bruno chiaro, ventre bianco, segni scuri sulle zampe e corna lunghe curvate all’indietro nei maschi adulti.¹⁵ Questi tratti servono come riferimento visivo quando lo stambecco entri come figura in una scena di deserto; qui interessano soltanto per separare la sua pelle possibile dalla pelle di capra domestica.

Ciò che lo stambecco fornisce come materia prima è limitato e specifico. Non produce una fibra tessile utilizzabile: non ha lana né un pelo raccoglibile paragonabile a quello della capra nera. Il suo interesse materiale resta nella pelle. Borowski segnala che la pelle di stambecco fu utilizzata in misura limitata come pergamena per documenti, anche se fu meno comune della pelle di capra.¹ Gli studi del DNA sulle pergamene del deserto di Giuda mostrano, inoltre, che i supporti di scrittura possono conservare informazioni sulla specie animale impiegata.⁶ Per questo capitolo, ciò autorizza soltanto una conclusione prudente: la pelle di fauna selvatica può entrare nel repertorio dei supporti o dei pezzi speciali, ma non nell’economia tessile ordinaria.

Conviene ricordare la ripartizione anche qui. Lo stambecco come figura —la sua silhouette dalle lunghe corna sul monte e la sua presenza in scene di deserto o di fuga— appartiene al blocco delle scene, quando una scena lo richieda. Qui importa soltanto come origine materiale. La pelle di stambecco come cuoio o pergamena si tratterà nel capitolo del cuoio, insieme alle pelli domestiche e alle altre pelli di fauna selvatica del Levante. Ciò che questa sezione chiude è il tratto di riserva: quali animali selvatici possono apportare pelle, perché non formano una tavolozza ordinaria e perché lo stambecco resta come caso documentabile ma marginale.

Riferimenti