Dove si conservano le prove e dove si collocano le scene

L’evidenza non è dove ci servirebbe

Il capitolo precedente ha esaminato gli oggetti: frammenti tessili, calzature, sudari, strumenti di produzione. Ciascuno risponde a una domanda diversa e ha i suoi limiti. Ma tutti questi oggetti condividono una condizione che finora è stata nominata senza svilupparla: provengono da luoghi precisi, conservati da circostanze precise, e quei luoghi non sono gli stessi in cui si collocano le scene del ciclo della Natività.

La maggior parte dell’evidenza tessile diretta del I secolo nella terra d’Israele proviene da siti situati nel deserto di Giuda o ai suoi margini: Masada, Qumran, le grotte di Nahal Hever e di Wadi Murabba'at, e alcuni punti del Negev. Sono luoghi in cui l’aridità ha permesso a materiali organici —lana, lino, cuoio, pelo di capra, legno— di sopravvivere per 2 millenni. Le scene della Natività, invece, si collocano a Betlemme, a Gerusalemme e, nel loro antefatto narrativo, a Nazaret: città con un clima mediterraneo che distrugge quegli stessi materiali nel giro di decenni.

Questa distanza non invalida l’evidenza. Ma è il primo dato da comprendere prima di usarla, perché condiziona tutto ciò che se ne può fare. Un tessuto conservato a Masada non è un frammento dell’abito quotidiano di Betlemme. È una prova di ciò che esisteva nella stessa regione, in un’epoca vicina —la distanza si nomina sito per sito— e con le stesse tecniche, conservata in un luogo che non è Betlemme proprio perché Betlemme non conserva nulla di simile.

Ciò che questo capitolo costruisce è l’argomento geografico che permette di gestire quella distanza con rigore: perché si conserva dove si conserva, che cosa apporta ciascun sito, che cosa non possono offrire i luoghi in cui si collocano le scene, come si legge senza estrapolazioni un corpus che nessuno ha scelto, e come si può trasferire un’evidenza da un luogo all’altro senza forzare il passaggio.

Perché si conserva dove si conserva

La conservazione dei materiali organici non è un caso: risponde a condizioni fisiche identificabili. Capirle permette di sapere, prima di esaminare qualsiasi sito concreto, dove è ragionevole aspettarsi ritrovamenti tessili e dove no.

La materia organica —fibre animali e vegetali, cuoio, legno— si decompone per azione di microrganismi che hanno bisogno di acqua, ossigeno e temperatura moderata per agire. Quando una di queste 3 condizioni manca o si riduce drasticamente, la decomposizione rallenta o si arresta. 4 circostanze hanno preservato tessuti del periodo romano nella terra d’Israele:

L’aridità estrema è la più importante. Il deserto di Giuda, a est della linea di crinali che va da Gerusalemme al Mar Morto, riceve meno di 100 mm di precipitazioni annue. L’umidità relativa media a Masada si aggira intorno al 40 %, contro il 60-70 % di Gerusalemme e Betlemme¹. In queste condizioni le fibre si disidratano prima che i microrganismi possano degradarle.

La sigillatura accidentale di camere funerarie o di grotte. Il caso di Akeldama lo illustra: un loculus rimasto chiuso per 2 millenni in una tomba di Gerusalemme —città che, di regola, non conserva tessuti— preservò un sudario di lana del I secolo perché la sigillatura impedì lo scambio di umidità e di ossigeno con l’esterno². La sigillatura trasforma un ambiente umido in un microclima secco.

La mineralizzazione per contatto metallico: fibre che erano a contatto con oggetti di bronzo o di ferro si impregnano di sali metallici che inibiscono l’attività batterica. I resti così conservati non sono tessuti in senso stretto —sono pseudomorfi, calchi minerali di fibre scomparse—, ma permettono di identificare il tipo di fibra, la direzione della filatura e la struttura del tessuto.

La carbonizzazione: un incendio che distrugge parzialmente una stoffa può carbonizzarne le fibre senza ridurle in cenere. Il carbone è stabile e non si decompone. Alcuni frammenti carbonizzati conservano una struttura sufficiente per essere analizzati, anche se perdono ogni informazione sul colore e sulla flessibilità.

Di queste 4 vie, la prima è quella che ha restituito la stragrande maggioranza dei tessuti del periodo romano in Israele. La seconda spiega i pochi casi eccezionali in zone umide. La terza e la quarta forniscono dati puntuali ma non insiemi ampi.

La conseguenza è diretta: dove c’è aridità, c’è possibilità di ritrovamenti tessili; dove c’è umidità mediterranea, quella possibilità scompare salvo circostanze eccezionali. E le scene della Natività si collocano, tutte, nella zona umida.

I siti: che cosa apporta ciascuno

Il capitolo precedente ha esaminato gli oggetti secondo il loro tipo: frammento, indumento, sudario, calzatura, strumento. Questo capitolo li esamina secondo la loro provenienza. Non si tratta di ripetere i dati già esposti, ma di collocare ciascun sito nel suo contesto geografico, climatico e umano, e di chiedersi quale tipo di popolazione abbia lasciato quei resti e quanta distanza ci sia tra quel contesto e quello delle scene della Natività.

Masada è il sito che ha restituito più evidenza tessile per il periodo romano nella terra d’Israele. La sua posizione sul margine orientale del deserto di Giuda, sulle rive del Mar Morto, spiega la conservazione: l’aridità estrema dell’ambiente ha preservato centinaia di frammenti tessili di lana e di lino, calzature, corde, cesti e altri materiali organici. Gli scavi di Yigael Yadin (1963-1965) e gli studi successivi di Sheffer, Granger-Taylor e Shamir hanno catalogato una parte di quel materiale, anche se migliaia di frammenti restano inediti³.

Quale tipo di popolazione ha lasciato quei resti? Masada non era un villaggio di pastori né una città qualunque. Era una fortezza costruita da Erode il Grande come rifugio di lusso e caserma, trasformata poi in roccaforte dei ribelli ebrei durante la prima rivolta contro Roma (66-73 d.C.). I tessuti di Masada riflettono quindi 2 strati: i resti dell’equipaggiamento erodiano e i materiali portati o fabbricati dai difensori durante l’assedio. Né l’uno né l’altro strato rappresenta la vita quotidiana di una famiglia di artigiani o di pastori a Betlemme. Ma entrambi appartengono allo stesso mondo materiale: le stesse fibre, le stesse tecniche di filatura e di tessitura, le stesse tinture. La distanza non è di tecnica ma di contesto d’uso.

Qumran, sulla riva nord-occidentale del Mar Morto, ha restituito tessuti associati ai manoscritti del Mar Morto e all’insediamento della comunità che li produsse o li custodì. I tessuti studiati da Shamir e Sukenik sono tutti di lino —il gruppo di tessuti di lana conservato con essi al Museo Rockefeller si è rivelato provenire da un’altra grotta, la cosiddetta Grotta di Natale, nella valle del Cedron—, e gli autori mettono in relazione la loro semplicità e il loro candore con l’abbigliamento di una comunità con norme proprie di purità e di vestire⁴. Qumran non è Betlemme: è un insediamento settario, con regole di vita diverse da quelle della popolazione generale. Ma i suoi tessuti, come quelli di Masada, documentano materiali e tecniche che circolavano nella stessa regione e nello stesso periodo.

Nahal Hever e Wadi Murabba'at sono grotte del deserto di Giuda che servirono da rifugio durante la rivolta di Bar Kokhba (132-135 d.C.) — un secolo dopo la nascita di Gesù. Nella Grotta delle Lettere (Nahal Hever), Yadin trovò tessuti, sandali, documenti personali, oggetti rituali e utensili domestici che i rifugiati portarono con sé⁵. A Wadi Murabba'at, Sukenik e altri identificarono tre tessuti tinti con porpora di murice; gli autori considerano che potessero appartenere ai rifugiati o essere bottino dei ribelli, ma ritengono più probabile che appartenessero a un’unità militare romana stanziata nelle grotte dopo la rivolta⁶.

La distanza cronologica conta: un secolo separa questi ritrovamenti dal periodo della nascita. Ma la continuità è notevole nelle fibre, nei tipi di filatura, nelle strutture del tessuto e in molte delle tinture, che sono le stesse che compaiono a Masada e in altri siti del I secolo. Non fu totale: il telaio cambiò in quell’intervallo —quello verticale a pesi, che domina la finestra della nascita, cede il posto a quello a due subbi alla fine del I secolo (si veda Dal filo al panno: telaio, larghezza e bande)—, cosicché ciò che si può affermare è una continuità di fibre, filati e tinture, non di tutta la tecnologia. Ciò che la rivolta introdusse, invece, è una distorsione: gli oggetti conservati in quelle grotte sono quelli che persone in fuga scelsero di portare con sé o che già possedevano quando si rifugiarono. Non è un campione casuale del vestire quotidiano, ma una selezione condizionata dall’urgenza.

Akeldama, a Gerusalemme, è il caso che rompe la regola geografica. Un loculus funerario sigillato in una tomba del periodo del Secondo Tempio conservò un sudario di lana del I secolo, datato al radiocarbonio tra il 95 a.C. e il 53 d.C., insieme a resti di capelli aderenti al tessuto⁷. Akeldama dimostra che la conservazione è possibile perfino a Gerusalemme quando le condizioni di sigillatura lo permettono. Ma proprio perché eccezionale, non può essere preso come rappresentativo: un solo ritrovamento non permette di generalizzare sul vestire in città. Ciò che Akeldama offre è un punto di contatto diretto con la zona delle scene — un dato prezioso, ma isolato.

Dove si collocano le scene: Betlemme, Gerusalemme, Nazaret

Le scene del ciclo della Natività si collocano in 3 città che condividono una condizione: nessuna di esse ha conservato evidenza tessile diretta del I secolo in quantità significativa.

Betlemme, dove si collocano il rifugio, la mangiatoia, l’adorazione dei pastori, l’arrivo dei Magi e la strage degli Innocenti, non ha restituito resti tessili noti del periodo romano. La città è stata abitata ininterrottamente per più di 3.000 anni; l’occupazione continua ha rimosso, distrutto e sostituito i livelli archeologici antichi. Il suo clima —precipitazioni medie annue di circa 500-600 mm, inverni umidi con temperature che scendono sotto i 5 °C nelle notti di dicembre e gennaio— è incompatibile con la conservazione di materiali organici all’aperto o in sepolture non sigillate.

Gerusalemme, dove si collocano la Presentazione al Tempio e, secondo Matteo, la visita dei Magi a Erode, presenta condizioni simili: precipitazioni di circa 550 mm annui, umidità relativa media del 60-70 %, un’occupazione continua che ha trasformato il sottosuolo in un palinsesto di costruzioni sovrapposte. Il caso di Akeldama, già menzionato, dimostra che la conservazione è possibile in circostanze eccezionali di sigillatura, ma conferma al tempo stesso la regola generale: al di fuori di quelle circostanze, Gerusalemme non conserva tessuti.

Nazaret, dove si colloca l’Annunciazione e da dove la famiglia parte verso Betlemme, è un villaggio della Galilea del I secolo la cui documentazione archeologica del periodo romano è modesta: resti di abitazioni scavate nella roccia, silos, frantoi, ceramica. Non c’è evidenza tessile. Il clima galileo è un po’ più umido di quello di Gerusalemme, e la scala dell’insediamento non fu mai grande.

Il risultato è un vuoto che non va confuso né con un fallimento né con un dato negativo. Che Betlemme non conservi tessuti non dice nulla su come vestissero i suoi abitanti. Dice soltanto che le condizioni fisiche del luogo non hanno preservato quell’informazione in modo diretto. La conoscenza deve essere costruita per un’altra via: a partire dall’evidenza conservata in altri punti della stessa regione e di epoche vicine, letta con la prudenza che quella distanza esige.

Il negozio bruciato: come leggere un corpus che nessuno ha scelto

Il capitolo ha già riunito le due metà del problema: un corpus conservato nel deserto e delle scene collocate sulle alture. Prima di trasferire qualsiasi cosa da una parte all’altra conviene fissare come si legge un corpus di questo tipo, perché l’errore che qui è in agguato non è di dati ma di lettura. La ragione sta tutta in una storia.

Si immagini un grande magazzino che vende ogni genere di abbigliamento, e un incendio che lo devasta. Quando il fuoco si spegne, è rimasto in piedi solo un piccolo reparto: quello dell’abbigliamento da golf. E nemmeno tutto: quello della stagione estiva, che era quello esposto. Arriva allora qualcuno, esamina ciò che c’è e conclude: qui si vendeva abbigliamento da golf; e poiché era l’unico negozio del posto, i suoi abitanti erano tutti giocatori di golf vestiti a maniche corte. Ogni passo di questa deduzione sembra ragionevole, e il risultato è assurdo, perché ciò che l’incendio ha lasciato non è un campione del negozio: è l’incrocio di 2 filtri —quale reparto ha resistito, quale stagione era esposta— che nessuno ha scelto e che nulla dicono di ciò che il negozio vendeva.

Il corpus tessile del deserto di Giuda è quel reparto sopravvissuto, e i suoi filtri sono già sfilati in questo capitolo; basta nominarli insieme. Reparto: ha resistito solo ciò che si trovava nella zona arida — il deserto conserva; il clima di Betlemme, Nazaret e Gerusalemme distrugge. Stagione: ciò che si è conservato proviene da 2 catastrofi posteriori alla finestra del ciclo (10 a.C.–12 d.C.) — l’assedio di Masada, del 73/74, e le grotte della generazione di Bar Kokhba, 60 anni più tardi—; nemmeno un pezzo cade dentro la finestra. Clientela: una guarnigione assediata e qualche decina di famiglie in fuga — non i villaggi contadini delle scene.

Detto nel linguaggio della statistica, che qui chiarisce più di quello dell’archeologia: per estrapolare da un campione all’insieme —dal pugno al milione—, il campione deve essere rappresentativo, e la rappresentatività non la dà la dimensione ma il modo di selezione: gli individui devono entrarvi a caso, non per una circostanza che li distingua dal resto. Il corpus del deserto viola tutto in una volta. Non l’ha selezionato nessuno a caso: l’hanno selezionato un clima e 2 catastrofi —e chi resiste in una fortezza assediata o fugge in una grotta non è un abitante qualunque del paese—. È ciò che la statistica chiama distorsione da selezione, e non c’è dimensione del campione che la curi. A questo si aggiunge la dimensione: circa 960 persone a Masada, secondo Giuseppe Flavio¹⁰, e qualche decina di famiglie nelle grotte, su un paese la cui popolazione antica è stata stimata, al suo massimo, attorno al milione¹¹. Neppure con la metà di quella popolazione arriverebbero all’1 %. E a questo, la popolazione sbagliata: i membri del campione vissero decenni dopo la finestra. Un sottogruppo minuscolo, distorto e di un’altra generazione non è un campione piccolo: è, tecnicamente, un campione nullo. Nulla di ciò che vi si conti —proporzioni, frequenze, assenze— può essere estrapolato al milione. L’unica cosa che sopravvive a questo verdetto è ciò che non ha bisogno di estrapolazione: il pezzo che sta sul tavolo.

E conviene l’ordine dei colpevoli, perché conta. La dimensione ridotta da sola non uccide un campione —1.000 persone ben sorteggiate su 1 milione basterebbero—; ciò che lo uccide senza rimedio è la distorsione da selezione, che nessuna dimensione cura. Prima la distorsione, poi la dimensione, infine la data: 3 capi d’accusa, e il primo è già una condanna.

Il corpus consegna, dunque, un pavimento, e conviene dirlo in positivo: ciò che è stato ritrovato prova con certezza che almeno questo è esistito —queste tecniche, questi materiali, questi indumenti, in quel mondo—. Da lì in su, tutto il resto —quanto, chi, con quale frequenza— si può solo ragionare per possibilità. E c’è una certezza anteriore a qualsiasi ritrovamento che obbliga a ragionare invece di tacere: nudo non andava nessuno. 1 milione di persone si vestì ogni giorno della finestra, con campione nullo o senza; la domanda non è mai se si vestissero, è con che cosa. Per la bottega la conseguenza è inevitabile: la figura non può scolpire il «non determinato» —esce vestita o esce nuda, non c’è una terza opzione—, cosicché astenersi non è prudenza: è anch’essa una decisione di guardaroba, e la peggio documentata di tutte.

Resta la domanda simmetrica: se comparisse un ritrovamento nuovo con una data dentro la finestra, che cosa succederebbe? Niente di cui dolersi: le affermazioni del Manuale sono scritte per questo. Ciò che oggi è «non determinato» salirebbe a provato e si correggerebbe una riga; crollerebbe soltanto ciò che fosse costruito su «non esisteva», e il Manuale non scrive su quel terreno. Le negazioni sono le uniche vittime dei ritrovamenti. (Si noti inoltre che qualche datazione chiave del campo stesso poggia su evidenza negativa —il telaio a due subbi si data dalla scomparsa dei pesi dalla documentazione (si veda Dal filo al panno: telaio, larghezza e bande)—, ragione in più per etichette morbide.)

Da tutto ciò resta la regola che governa il resto del Manuale: l’esistenza si prova con un solo pezzo; la frequenza non si prova con mille. Il corpus serve per l’esistenza, la tecnica, il materiale e il vocabolario; mai per la frequenza, la proporzione né per «invariabilmente». «Dominante» si dice solo con il cognome: dominante nel corpus conservato.

Che cosa circolava: materiali, tessuti e tinture accessibili

Fin qui l’argomento è stato geografico e climatico: dove si conserva, dove non si conserva, quale distanza c’è tra i due. Ma la geografia dell’abbigliamento non si esaurisce nella conservazione. C’è un’altra dimensione altrettanto importante: la circolazione dei materiali. Quali fibre, quali tessuti e quali tinture erano disponibili a Betlemme, a Gerusalemme e nella Galilea del I secolo, e per chi.

Il quadro generale di questa circolazione —l’economia di una terra sottomessa all’impero romano, le rotte commerciali che la attraversavano, la stratificazione sociale che determinava chi poteva accedere a che cosa— appartiene a un altro capitolo di questo Manuale: Gesù nel suo tempo (c_1_08), dove si studia il mondo umano della Giudea del I secolo come contesto indispensabile per la costruzione delle scene della Natività. Ciò che questo capitolo raccoglie non è quel quadro completo, ma la sua conseguenza tessile concreta: quali materiali viaggiavano e che cosa era accessibile a ciascuno strato¹².

La lana era la fibra di produzione locale per eccellenza. L’allevamento di pecore e capre era un’attività diffusa in tutta la regione, comprese le colline di Betlemme e la Galilea. La lana si filava e si tesseva nelle case e nelle botteghe locali. In ciò che è stato pubblicato di Masada, 105 dei 129 tessuti catalogati sono di lana; Shamir avverte che migliaia di tessuti del sito restano inediti e probabilmente ne comprendono molti altri di lana. È il materiale dominante nel corpus conservato, non una proporzione dell’abbigliamento dell’epoca¹¹. Per le famiglie di condizione modesta —artigiani, braccianti, pastori—, la lana locale era probabilmente il materiale principale degli abiti di tutti i giorni e, soprattutto, di quelli per ripararsi dal freddo.

Il lino proveniva in parte dalla produzione locale della Galilea —dove il lino si coltivava— e in parte dall’Egitto, principale produttore del Mediterraneo antico. Il lino era più costoso della lana e si associava a indumenti di maggiore qualità, all’uso rituale e ai contesti funerari. La sua presenza nella documentazione archeologica è proporzionalmente minore di quella della lana, ma sostanziale: 531 dei 1.635 tessuti catalogati da Shamir sono di lino¹³.

Le tinture documentano una gamma più ampia di quanto si immagini di solito: rosso di robbia, azzurro di guado e, all’estremo del lusso, la porpora di murice, prodotta sulla costa mediterranea e documentata in tessuti di Wadi Murabba'at¹⁴. Il giallo è un altro caso: nel registro del periodo romano compare soprattutto come componente di doppie tinture, per ottenere verdi o arancioni, e un indumento tinto di giallo come colore finale è raro (vedi Il giallo nel presepe biblico). Ma l’accessibilità non era uguale per tutti. Le tinture di base — robbia e guado — erano alla portata della produzione locale e di un mercato regionale. La porpora di murice era un prodotto di lusso il cui prezzo la collocava fuori dalla portata delle famiglie modeste. Per un pastore delle colline di Betlemme, il rosso di robbia o l’azzurro di guado erano possibili; la porpora no.

I tessuti importati arrivavano attraverso le rotte commerciali che attraversavano la regione. I tessuti a saia ritrovati in siti d’Israele —32 dei 1.635 tessuti di Shamir, tutti di lana, per lo più con filato Z— sono importazioni, probabilmente dalla Grecia, dall’Italia o dal Mediterraneo occidentale¹⁵. Il filato Z nei tessuti di lana funziona come marcatore di provenienza straniera in un contesto in cui la produzione locale filava quasi esclusivamente in S. Questi tessuti importati esistevano sul mercato, ma la loro accessibilità dipendeva dal potere d’acquisto: una famiglia agiata di Gerusalemme poteva vestire stoffe importate; una famiglia di artigiani a Betlemme, con alta probabilità, no.

La conseguenza per chi realizza presepi è concreta. Nel vestire una figura, conviene chiedersi non solo quali materiali esistessero nella regione, ma quali fossero accessibili al tipo di persona che quella figura rappresenta. La lana locale, il lino di produzione regionale, le tinture di base costituiscono la tavolozza probabile della famiglia della Natività, dei pastori, dei vicini di Betlemme. I tessuti importati, le tinture di lusso, le fibre esotiche appartengono a un’altra fascia: la corte di Erode, i visitatori venuti da lontano, i personaggi d’élite. Questa distinzione non è decorativa; è una decisione di coerenza materiale.

Il trasferimento prudente: dall’evidenza laterale alla scena

Questo capitolo ha costruito un argomento che si può riassumere in una frase: l’evidenza diretta sull’abbigliamento del I secolo si conserva in luoghi che non sono quelli in cui si collocano le scene della Natività, e questa distanza va gestita con metodo, né ignorata né esagerata.

Il trasferimento dell’evidenza da un sito a una scena è legittimo e necessario. Senza di esso non ci sarebbe modo di vestire nessuna figura del ciclo della Natività con un minimo di fondamento materiale. Ma il trasferimento ha delle condizioni.

La prima è l’esplicitezza. Quando un dato proviene da Masada e si applica a una scena a Betlemme, il lettore deve saperlo. Non perché il dato sia falso — la lana di Masada è lana del I secolo nella terra d’Israele, e questa è un’informazione valida —, ma perché la distanza tra il sito e la scena introduce un margine di incertezza che il lettore ha il diritto di conoscere.

La seconda è la distinzione di contesto. I tessuti di Masada provengono da una fortezza sotto assedio. Quelli di Nahal Hever provengono da rifugiati in fuga. Quelli di Qumran provengono da una comunità settaria. Quelli di Akeldama provengono da una sepoltura. Nessuno di questi contesti equivale a quello di una famiglia di artigiani che arriva a Betlemme per un ordine di censimento, né a quello di pastori che custodiscono le loro greggi nei campi vicini. La tecnica può essere la stessa; l’uso può essere diverso.

La terza è la proporzionalità. Non tutti i dati hanno la stessa resistenza al trasferimento. Un dato sulla fibra — che la lana della regione si filava prevalentemente con torsione S — è trasferibile con alta fiducia: la tecnica di filatura non varia da Masada a Betlemme. Un dato sulla forma dell’indumento — la lunghezza di una tunica ritrovata nella Grotta delle Lettere — è trasferibile con più cautela: la forma può dipendere dall’uso, dallo status o dalla circostanza. Un dato sul colore o sulla decorazione — una banda tinta in un frammento d’élite — è trasferibile con la massima prudenza: il colore e l’ornamento sono gli elementi più sensibili alla condizione sociale di chi li porta.

La regola si può formulare così: quanto più il dato si avvicina alla materia e alla tecnica, tanto più resiste al trasferimento; quanto più si avvicina all’uso, allo status e alla decisione personale, tanto più diventa fragile.

Nell’etichettatura del Manuale questa gradazione si traduce con naturalezza: ciò che è materialmente robusto entra nel testo come provato; ciò che dipende dal contesto e si regge per convergenza di fattori, come dedotto dal contesto; ciò che il dato non riesce a sostenere, come sconosciuto. La regola del clima e la regola del ragionamento per contesto, fissate nel capitolo sul metodo e operative da allora, sono quelle che permettono questo trasferimento senza trasformare la distanza geografica né in un abisso né in una scorciatoia.

Il prossimo capitolo completerà la base di questo studio esaminando le fonti scritte e l’iconografia antica: che cosa dicono i testi sugli abiti del I secolo, che cosa mostrano le immagini del periodo, e quali limiti ha ciascuna di queste fonti. Insieme alle evidenze materiali e alla geografia esaminate negli ultimi 3 capitoli, queste fonti costituiranno il terreno su cui i capitoli successivi studieranno gli indumenti concreti, i materiali, i colori, la produzione tessile e il passaggio finale dal dato archeologico alla figura scultorea.