Où se conservent les preuves et où se situent les scènes

La preuve n’est pas là où nous en avons besoin

Le chapitre précédent a examiné les objets : fragments textiles, chaussures, linceuls, outils de production. Chacun répond à une question différente et a ses propres limites. Mais tous ces objets partagent une condition que l’on a nommée jusqu’ici sans la développer : ils proviennent de lieux précis, conservés par des circonstances précises, et ces lieux ne sont pas ceux où se situent les scènes du cycle de la Nativité.

La majeure partie de la preuve textile directe du Ier siècle dans la terre d’Israël provient de sites situés dans le désert de Judée ou sur ses bords : Massada, Qumrân, les grottes de Nahal Hever et du Wadi Murabba'at, et quelques points du Néguev. Ce sont des lieux où l’aridité a permis à des matériaux organiques — laine, lin, cuir, poil de chèvre, bois — de survivre pendant 2 000 ans. Les scènes de la Nativité, en revanche, se situent à Bethléem, à Jérusalem et, pour leur antécédent narratif, à Nazareth : des villes au climat méditerranéen qui détruit ces mêmes matériaux en quelques décennies.

Cette distance n’invalide pas la preuve. Mais c’est la première donnée qu’il faut comprendre avant de l’utiliser, car elle conditionne tout ce que l’on peut en faire. Un textile conservé à Massada n’est pas un fragment du vêtement quotidien de Bethléem. C’est une preuve de ce qui existait dans la même région, à une époque proche — la distance se nomme site par site — et avec les mêmes techniques, conservée dans un lieu qui n’est pas Bethléem précisément parce que Bethléem ne conserve rien de semblable.

Ce que ce chapitre construit, c’est l’argument géographique qui permet de gérer cette distance avec rigueur : pourquoi cela se conserve là où cela se conserve, ce qu’apporte chaque site, ce que ne peuvent pas offrir les lieux où se situent les scènes, comment on lit sans extrapolation un corpus que personne n’a choisi, et comment une preuve peut être transposée d’un lieu à un autre sans forcer le passage.

Pourquoi cela se conserve là où cela se conserve

La conservation des matériaux organiques n’est pas un accident : elle répond à des conditions physiques identifiables. Les comprendre permet de savoir, avant d’examiner aucun site concret, où il est raisonnable d’attendre des découvertes textiles et où il ne l’est pas.

La matière organique — fibres animales et végétales, cuir, bois — se décompose sous l’action de micro-organismes qui ont besoin d’eau, d’oxygène et d’une température modérée pour agir. Quand l’une de ces trois conditions manque ou se réduit drastiquement, la décomposition ralentit ou s’arrête. Dans la terre d’Israël, 4 circonstances ont préservé des textiles de la période romaine :

L’aridité extrême est la plus importante. Le désert de Judée, à l’est de la ligne de crêtes qui va de Jérusalem à la mer Morte, reçoit moins de 100 mm de précipitations annuelles. L’humidité relative moyenne à Massada tourne autour de 40 %, contre 60-70 % à Jérusalem et à Bethléem¹. Dans ces conditions, les fibres se déshydratent avant que les micro-organismes puissent les dégrader.

Le scellement accidentel de chambres funéraires ou de grottes. Le cas d’Akeldama l’illustre : un loculus resté fermé pendant 2 000 ans dans une tombe de Jérusalem — ville qui, en règle générale, ne conserve pas de textiles — a préservé un linceul de laine du Ier siècle parce que le scellement a empêché l’échange d’humidité et d’oxygène avec l’extérieur². Le scellement transforme un milieu humide en microclimat sec.

La minéralisation par contact métallique : des fibres qui étaient en contact avec des objets de bronze ou de fer s’imprègnent de sels métalliques qui inhibent l’activité bactérienne. Les restes ainsi conservés ne sont pas des textiles au sens strict — ce sont des pseudomorphes, des moulages minéraux de fibres disparues —, mais ils permettent d’identifier le type de fibre, le sens du filage et la structure du tissu.

La carbonisation : un incendie qui détruit partiellement une étoffe peut carboniser les fibres sans les réduire en cendre. Le carbone est stable et ne se décompose pas. Certains fragments carbonisés conservent une structure suffisante pour être analysés, bien qu’ils perdent toute information sur la couleur et la souplesse.

De ces 4 voies, la première est celle qui a fourni l’immense majorité des textiles de la période romaine en Israël. La deuxième explique les rares cas exceptionnels dans des zones humides. La troisième et la quatrième apportent des données ponctuelles, mais non des ensembles étendus.

La conséquence est directe : là où il y a aridité, il y a possibilité de découvertes textiles ; là où il y a humidité méditerranéenne, cette possibilité disparaît, sauf circonstances exceptionnelles. Et les scènes de la Nativité se situent, toutes, dans la zone humide.

Les sites : ce qu’apporte chacun

Le chapitre précédent a examiné les objets selon leur type : fragment, vêtement, linceul, chaussure, outil. Ce chapitre les examine selon leur provenance. Il ne s’agit pas de répéter les données déjà exposées, mais de situer chaque site dans son contexte géographique, climatique et humain, et de se demander quel type de population a laissé ces restes et quelle distance il y a entre ce contexte et celui des scènes de la Nativité.

Massada est le site qui a fourni le plus de preuves textiles pour la période romaine dans la terre d’Israël. Sa situation sur le bord oriental du désert de Judée, au bord de la mer Morte, explique la conservation : l’aridité extrême du milieu a préservé des centaines de fragments textiles de laine et de lin, des chaussures, des cordes, des paniers et d’autres matériaux organiques. Les fouilles de Yigael Yadin (1963-1965) et les études postérieures de Sheffer, Granger-Taylor et Shamir ont catalogué une partie de ce matériel, bien que des milliers de fragments restent inédits³.

Quel type de population a laissé ces restes ? Massada n’était ni un village de bergers ni une ville ordinaire. C’était une forteresse construite par Hérode le Grand comme refuge de luxe et caserne, devenue ensuite le bastion des rebelles juifs pendant la première révolte contre Rome (66-73 apr. J.-C.). Les textiles de Massada reflètent donc deux couches : les restes de l’équipement hérodien et les matériaux apportés ou fabriqués par les défenseurs pendant le siège. Ni l’une ni l’autre couche ne représente la vie quotidienne d’une famille d’artisans ou de bergers à Bethléem. Mais toutes deux appartiennent au même monde matériel : les mêmes fibres, les mêmes techniques de filage et de tissage, les mêmes teintures. La distance n’est pas de technique, mais de contexte d’usage.

Qumrân, sur la rive nord-ouest de la mer Morte, a livré des textiles associés aux manuscrits de la mer Morte et à l’établissement de la communauté qui les a produits ou conservés. Les textiles étudiés par Shamir et Sukenik sont tous en lin — le groupe de textiles de laine conservé avec eux au musée Rockefeller s’est révélé provenir d’une autre grotte, la grotte dite de Noël, dans la vallée du Cédron —, et les auteurs mettent leur simplicité et leur blancheur en relation avec le vêtement d’une communauté ayant ses propres normes de pureté et de tenue⁴. Qumrân n’est pas Bethléem : c’est un établissement sectaire, avec des règles de vie différentes de celles de la population générale. Mais ses textiles, comme ceux de Massada, documentent des matériaux et des techniques qui circulaient dans la même région et à la même période.

Nahal Hever et le Wadi Murabba'at sont des grottes du désert de Judée qui ont servi de refuge pendant la révolte de Bar Kokhba (132-135 apr. J.-C.) — un siècle après la naissance de Jésus. Dans la grotte des Lettres (Nahal Hever), Yadin a trouvé des textiles, des sandales, des documents personnels, des objets rituels et des ustensiles domestiques que les réfugiés avaient emportés avec eux⁵. Au Wadi Murabba'at, Sukenik et d’autres ont identifié trois textiles teints à la pourpre de murex ; les auteurs envisagent qu’ils aient appartenu aux réfugiés ou constitué un butin des rebelles, mais jugent plus probable qu’ils aient appartenu à une unité militaire romaine installée dans les grottes après la révolte⁶.

La distance chronologique importe : un siècle sépare ces découvertes de la période de la Nativité. Mais la continuité est remarquable dans les fibres, les types de filage, les structures de tissu et beaucoup de teintures, qui sont les mêmes que celles qui apparaissent à Massada et sur d’autres sites du Ier siècle. Elle ne fut pas totale : le métier à tisser a changé dans cet intervalle — le métier vertical à poids, qui domine la fenêtre de la Nativité, cède la place au métier à deux ensouples à la fin du Ier siècle (voir Du fil au drap : métier à tisser, largeur et bandes) —, de sorte que ce que l’on peut affirmer, c’est une continuité des fibres, des filages et des teintures, non de toute la technologie. Ce que la révolte a bien introduit, c’est un biais : les objets conservés dans ces grottes sont ceux que des personnes en fuite ont choisi d’emporter ou ceux qu’elles possédaient déjà en se réfugiant. Ce n’est pas un échantillon aléatoire du vêtement quotidien, mais une sélection conditionnée par l’urgence.

Akeldama, à Jérusalem, est le cas qui rompt la règle géographique. Un loculus funéraire scellé dans une tombe de la période du Second Temple a conservé un linceul de laine du Ier siècle, daté par le radiocarbone entre 95 av. J.-C. et 53 apr. J.-C., ainsi que des restes de cheveux adhérant au textile⁷. Akeldama démontre que la conservation est possible même à Jérusalem quand les conditions de scellement le permettent. Mais précisément parce qu’il est exceptionnel, il ne peut être tenu pour représentatif : une seule découverte ne permet pas de généraliser sur le vêtement dans la ville. Ce qu’offre Akeldama, c’est un point de contact direct avec la zone des scènes — une donnée précieuse, mais isolée.

Là où se situent les scènes : Bethléem, Jérusalem, Nazareth

Les scènes du cycle de la Nativité se situent dans 3 villes qui partagent une condition : aucune d’elles n’a conservé de preuve textile directe du Ier siècle en quantité significative.

Bethléem, où se situent le refuge, la mangeoire, l’adoration des bergers, l’arrivée des Mages et le massacre des Innocents, n’a livré aucun reste textile connu de la période romaine. La ville est habitée sans interruption depuis plus de 3 000 ans ; l’occupation continue a remué, détruit et remplacé les niveaux archéologiques anciens. Son climat — précipitations moyennes annuelles d’environ 500-600 mm, hivers humides avec des températures qui descendent au-dessous de 5 °C les nuits de décembre et de janvier — est incompatible avec la conservation de matériaux organiques à ciel ouvert ou dans des sépultures non scellées.

Jérusalem, où se situent la Présentation au Temple et, selon Matthieu, la visite des Mages à Hérode, présente des conditions semblables : précipitations d’environ 550 mm par an, humidité relative moyenne de 60-70 %, occupation continue qui a transformé le sous-sol en un palimpseste de constructions superposées. Le cas d’Akeldama, déjà mentionné, démontre que la conservation est possible dans des circonstances exceptionnelles de scellement, mais il confirme en même temps la règle générale : hors de ces circonstances, Jérusalem ne conserve pas de textiles.

Nazareth, où se situe l’Annonciation et d’où part la famille vers Bethléem, est un village de la Galilée du Ier siècle dont le registre archéologique de la période romaine est modeste : restes d’habitations creusées dans la roche, silos, pressoirs à huile, céramique. Il n’y a aucune preuve textile. Le climat galiléen est un peu plus humide que celui de Jérusalem, et l’agglomération n’a jamais été grande.

Le résultat est un vide qu’il ne faut confondre ni avec un échec ni avec une donnée négative. Que Bethléem ne conserve pas de textiles ne dit rien de la manière dont s’habillaient ses habitants. Cela dit seulement que les conditions physiques du lieu n’ont pas préservé cette information de façon directe. La connaissance doit se construire par une autre voie : à partir de la preuve conservée en d’autres points de la même région et à des époques proches, lue avec la prudence qu’exige cette distance.

Le magasin incendié : comment lire un corpus que personne n’a choisi

Le chapitre a déjà réuni les deux moitiés du problème : un corpus conservé dans le désert et des scènes situées dans la montagne. Avant de transposer quoi que ce soit d’un côté à l’autre, il convient de fixer comment se lit un tel corpus, parce que l’erreur qui guette ici n’est pas une erreur de données, mais de lecture. La raison tient dans une histoire.

Imaginons une grande surface consacrée à la vente de toutes sortes de vêtements, et un incendie qui la ravage. Quand le feu s’éteint, il ne reste debout qu’un petit rayon : celui des vêtements pour jouer au golf. Et pas tout entier : celui de la saison d’été, qui était celle qui était exposée. Arrive alors quelqu’un, qui examine ce qu’il y a et conclut : ici on vendait des vêtements de golf ; et comme c’était le seul magasin de l’endroit, ses habitants étaient tous des joueurs de golf en manches courtes. Chaque étape de cette déduction paraît raisonnable, et le résultat est absurde, parce que ce que l’incendie a laissé n’est pas un échantillon du magasin : c’est le croisement de deux filtres — quel rayon a résisté, quelle saison était exposée — que personne n’a choisis et qui ne disent rien de ce que le magasin vendait.

Le corpus textile du désert de Judée est ce rayon survivant, et ses filtres ont déjà défilé dans ce chapitre ; il suffit de les nommer ensemble. Rayon : seul a résisté ce qui se trouvait dans la zone aride — le désert conserve ; le climat de Bethléem, de Nazareth et de Jérusalem détruit. Saison : ce qui est conservé provient de deux catastrophes postérieures à la fenêtre du cycle (10 av. J.-C.–12 apr. J.-C.) — le siège de Massada, de 73/74, et les grottes de la génération de Bar Kokhba, 60 ans plus tard — ; pas une seule pièce ne tombe dans la fenêtre. Clientèle : une garnison assiégée et quelques dizaines de familles en fuite — non les villages paysans des scènes.

Dit dans le langage de la statistique, qui éclaire ici davantage que celui de l’archéologie : pour extrapoler d’un échantillon à l’ensemble — de la poignée au million —, l’échantillon doit être représentatif, et la représentativité ne vient pas de la taille, mais du mode de sélection : les individus doivent y entrer au hasard, non par une circonstance qui les distingue du reste. Le corpus du désert enfreint tout à la fois. Personne ne l’a sélectionné au hasard : ce sont un climat et deux catastrophes qui l’ont sélectionné — et celui qui résiste dans une forteresse assiégée ou fuit dans une grotte n’est pas un habitant quelconque du pays —. C’est ce que la statistique appelle biais de sélection, et aucune taille d’échantillon ne le guérit. À cela s’ajoute la taille : quelque 960 personnes à Masada, selon Flavius Josèphe¹⁰, et quelques dizaines de familles dans les grottes, sur un pays dont la population antique a été estimée, à son maximum, à environ 1 million d’habitants¹¹. Même avec la moitié de cette population, elles n’atteindraient pas 1 %. Et à cela, la mauvaise population : les personnes échantillonnées ont vécu des décennies après la fenêtre. Un sous-groupe minuscule, biaisé et d’une autre génération n’est pas un petit échantillon : c’est, techniquement, un échantillon nul. Rien de ce qu’on y compte — proportions, fréquences, absences — ne peut être extrapolé au million. La seule chose qui survit à ce verdict est ce qui n’a pas besoin d’extrapolation : la pièce qui est sur la table.

Et l’ordre des coupables mérite d’être établi, car il importe. La petite taille à elle seule ne tue pas un échantillon — 1 000 personnes bien tirées au sort sur 1 million suffiraient — ; ce qui le tue sans remède, c’est le biais de sélection, qu’aucune taille ne guérit. Le biais d’abord, la taille ensuite, la date à la fin : trois chefs d’accusation, et le premier vaut déjà condamnation.

Le corpus livre donc un plancher, et il convient de le dire en positif : ce qui a été trouvé prouve avec certitude qu’au moins cela a existé — ces techniques, ces matériaux, ces vêtements, dans ce monde —. À partir de là, tout le reste — combien, qui, à quelle fréquence — ne peut se raisonner que par possibilités. Et il y a une certitude antérieure à toute découverte qui oblige à raisonner plutôt qu’à se taire : personne n’allait nu. Chaque jour de la fenêtre, 1 million de personnes s’habillaient, avec ou sans échantillon nul ; la question n’est jamais de savoir s’ils s’habillaient, mais avec quoi. Pour l’atelier, la conséquence est inéluctable : la figure ne peut pas sculpter le « non déterminé » — elle sort vêtue ou elle sort nue, il n’y a pas de troisième option —, de sorte que s’abstenir n’est pas de la prudence : c’est aussi une décision vestimentaire, et la moins documentée de toutes.

Reste la question symétrique : si une découverte nouvelle apparaissait avec une date à l’intérieur de la fenêtre, que se passerait-il ? Rien de douloureux : les affirmations du Manuel sont écrites pour cela. Ce qui est aujourd’hui « non déterminé » monterait au rang de prouvé et l’on corrigerait une ligne ; seul s’effondrerait ce qui serait construit sur « n’existait pas », et le Manuel n’écrit pas sur ce sol-là. Les négations sont les seules victimes des découvertes. (Notons en outre que certaines datations clés du domaine lui-même reposent sur une preuve négative — le métier à deux ensouples se date par la disparition des poids du registre (voir Du fil au drap : métier à tisser, largeur et bandes) —, raison de plus pour des étiquettes souples.)

De tout cela reste la règle qui gouverne le reste du Manuel : l’existence se prouve avec une seule pièce ; la fréquence ne se prouve pas avec mille. Le corpus sert pour l’existence, la technique, le matériau et le vocabulaire ; jamais pour la fréquence, la proportion ni le « invariablement ». « Dominant » ne se dit qu’avec son complément : dominant dans le corpus conservé.

Ce qui circulait : matériaux, tissus et teintures accessibles

Jusqu’ici, l’argument a été géographique et climatique : où cela se conserve, où cela ne se conserve pas, quelle distance il y a entre les deux. Mais la géographie du vêtement ne s’épuise pas dans la conservation. Il y a une autre dimension tout aussi importante : la circulation des matériaux. Quelles fibres, quels tissus et quelles teintures étaient disponibles à Bethléem, à Jérusalem et dans la Galilée du Ier siècle, et pour qui.

Le cadre général de cette circulation — l’économie d’une terre soumise à l’Empire romain, les routes commerciales qui la traversaient, la stratification sociale qui déterminait qui pouvait accéder à quoi — relève d’un autre chapitre de ce Manuel : Jésus en son temps (c_1_08), où l’on étudie le monde humain de la Judée du Ier siècle comme contexte indispensable à la construction des scènes de la Nativité. Ce que ce chapitre recueille n’est pas ce cadre complet, mais sa conséquence textile concrète : quels matériaux voyageaient et ce qui était accessible à chaque strate¹².

La laine était la fibre de production locale par excellence. L’élevage des moutons et des chèvres était une activité répandue dans toute la région, y compris sur les collines de Bethléem et en Galilée. La laine se filait et se tissait dans les foyers et dans des ateliers locaux. Dans ce qui a été publié de Massada, 105 des 129 textiles catalogués sont en laine ; Shamir avertit que des milliers de textiles du site restent inédits et en comprennent probablement beaucoup d’autres en laine. C’est le matériau dominant dans le corpus conservé, non une proportion du vêtement de l’époque¹¹. Pour les familles de condition modeste — artisans, journaliers, bergers —, la laine locale était probablement le matériau principal des vêtements de tous les jours et, surtout, des vêtements chauds.

Le lin provenait en partie de la production locale de Galilée — où le lin était cultivé — et en partie d’Égypte, principal producteur de la Méditerranée antique. Le lin était plus coûteux que la laine et s’associait à des vêtements de meilleure qualité, à l’usage rituel et aux contextes funéraires. Sa présence dans le registre archéologique est proportionnellement moindre que celle de la laine, mais substantielle : 531 des 1 635 textiles catalogués par Shamir sont en lin¹³.

Les teintures documentent une gamme plus large qu’on ne l’imagine d’ordinaire : rouge de garance, bleu de guède et, à l’extrême du luxe, la pourpre de murex, produite sur la côte méditerranéenne et documentée dans des textiles du Wadi Murabba'at¹⁴. Le jaune est un autre cas : dans le registre de la période romaine, il apparaît surtout comme composant de doubles teintures, pour obtenir des verts ou des orangés, et un vêtement teint en jaune comme couleur finale est rare (voir Le jaune dans la crèche biblique). Mais l’accessibilité n’était pas la même pour tous. Les teintures de base — garance et guède — étaient à la portée de la production locale et d’un marché régional. La pourpre de murex était un produit de luxe dont le prix la plaçait hors de portée des familles modestes. Pour un berger des collines de Bethléem, le rouge de garance ou le bleu de guède étaient possibles ; la pourpre, non.

Les textiles importés arrivaient par les routes commerciales qui traversaient la région. Les tissus sergés trouvés sur des sites d’Israël — 32 des 1 635 textiles de Shamir, tous en laine, la plupart filés en Z — sont des importations, probablement de Grèce, d’Italie ou de la Méditerranée occidentale¹⁵. Le filage Z dans des textiles de laine fonctionne comme un marqueur de provenance étrangère dans un contexte où la production locale filait presque exclusivement en S. Ces textiles importés existaient sur le marché, mais leur accessibilité dépendait du pouvoir d’achat : une famille aisée de Jérusalem pouvait porter des étoffes importées ; une famille d’artisans de Bethléem, très probablement pas.

La conséquence pour le créateur de crèches est concrète. Au moment de vêtir une figure, il convient de se demander non seulement quels matériaux existaient dans la région, mais lesquels étaient accessibles au type de personne que cette figure représente. La laine locale, le lin de production régionale, les teintures de base constituent la palette probable de la famille de la Nativité, des bergers, des voisins de Bethléem. Les tissus importés, les teintures de luxe, les fibres exotiques appartiennent à une autre frange : la cour d’Hérode, les visiteurs venus de loin, les personnages d’élite. Cette distinction n’est pas décorative ; c’est une décision de cohérence matérielle.

La transposition prudente : de la preuve latérale à la scène

Ce chapitre a construit un argument qui peut se résumer en une phrase : la preuve directe sur le vêtement du Ier siècle se conserve dans des lieux qui ne sont pas ceux où se situent les scènes de la Nativité, et cette distance doit se gérer avec méthode, sans être ignorée ni exagérée.

La transposition de la preuve d’un site à une scène est légitime et nécessaire. Sans elle, il n’y aurait aucun moyen de vêtir une figure du cycle de la Nativité avec un minimum de fondement matériel. Mais la transposition a des conditions.

La première est l’explicitation. Quand une donnée provient de Massada et s’applique à une scène à Bethléem, le lecteur doit le savoir. Non parce que la donnée serait fausse — la laine de Massada est de la laine du Ier siècle dans la terre d’Israël, et c’est une information valable —, mais parce que la distance entre le site et la scène introduit une marge d’incertitude que le lecteur a le droit de connaître.

La deuxième est la distinction de contexte. Les textiles de Massada proviennent d’une forteresse assiégée. Ceux de Nahal Hever proviennent de réfugiés en fuite. Ceux de Qumrân proviennent d’une communauté sectaire. Ceux d’Akeldama proviennent d’une sépulture. Aucun de ces contextes n’équivaut à celui d’une famille d’artisans qui arrive à Bethléem sous un ordre de recensement, ni à celui de bergers qui gardent leurs troupeaux dans les champs voisins. La technique peut être la même ; l’usage peut être différent.

La troisième est la proportionnalité. Toutes les données n’ont pas la même résistance à la transposition. Une donnée sur la fibre — que la laine de la région se filait majoritairement en torsion S — est transposable avec une grande confiance : la technique de filage ne varie pas de Massada à Bethléem. Une donnée sur la forme d’un vêtement — la longueur d’une tunique trouvée dans la grotte des Lettres — est transposable avec plus de prudence : la forme peut dépendre de l’usage, du statut ou de la circonstance. Une donnée sur la couleur ou la décoration — une bande teinte sur un fragment d’élite — est transposable avec la plus grande prudence : la couleur et l’ornement sont les éléments les plus sensibles à la condition sociale de celui qui les porte.

La règle peut se formuler ainsi : plus la donnée est proche de la matière et de la technique, plus elle résiste à la transposition ; plus elle est proche de l’usage, du statut et de la décision personnelle, plus elle devient fragile.

Dans l’étiquetage du Manuel, cette gradation se traduit naturellement : ce qui est matériellement robuste entre dans le texte comme prouvé ; ce qui dépend du contexte et se soutient par une convergence de facteurs, comme inféré du contexte ; ce que la donnée ne parvient pas à soutenir, comme inconnu. La règle du climat et la règle du raisonnement par le contexte, fixées dans le chapitre de méthode et opérantes depuis lors, sont celles qui permettent cette transposition sans convertir la distance géographique en abîme ni en raccourci.

Le chapitre suivant complétera la base de cette étude en examinant les sources écrites et l’iconographie antique : ce que disent les textes sur le vêtement du Ier siècle, ce que montrent les images de la période, et quelles limites a chacune de ces sources. Avec les preuves matérielles et la géographie examinées dans les trois derniers chapitres, ces sources constitueront le sol sur lequel les chapitres ultérieurs étudieront les vêtements concrets, les matériaux, les couleurs, la production textile et le passage final de la donnée archéologique à la figure sculptée.