Wo die Belege erhalten sind und wo die Szenen spielen

Der Befund ist nicht dort, wo wir ihn brauchen

Das vorige Kapitel hat die Gegenstände untersucht: Textilfragmente, Schuhwerk, Leichentücher, Werkzeuge der Herstellung. Jeder beantwortet eine andere Frage und hat seine eigenen Grenzen. Doch all diese Gegenstände teilen eine Bedingung, die bisher benannt, aber nicht ausgeführt wurde: Sie stammen von bestimmten Orten, erhalten durch bestimmte Umstände, und diese Orte sind nicht dieselben, an denen die Szenen des Zyklus der Geburt Christi spielen.

Der größte Teil des direkten textilen Befunds des 1. Jahrhunderts im Land Israel stammt aus Fundstätten in der Judäischen Wüste oder an ihren Rändern: Masada, Qumran, die Höhlen von Nahal Hever und Wadi Murabba'at und einige Punkte im Negev. Es sind Orte, an denen die Trockenheit organischen Materialien — Wolle, Leinen, Leder, Ziegenhaar, Holz— erlaubt hat, 2.000 Jahre zu überdauern. Die Szenen der Geburt dagegen spielen in Bethlehem, Jerusalem und, in ihrer erzählerischen Vorgeschichte, Nazaret: Städten mit einem mediterranen Klima, das eben diese Materialien in wenigen Jahrzehnten zerstört.

Dieser Abstand macht den Befund nicht hinfällig. Aber er ist die erste Tatsache, die man verstehen muss, bevor man ihn gebraucht, denn er bestimmt alles, was sich mit ihm anfangen lässt. Ein in Masada erhaltenes Textil ist kein Fragment der Alltagskleidung Bethlehems. Es ist ein Beleg dafür, was es in derselben Region gab, in einer nahen Zeit — der Abstand wird Fundstätte für Fundstätte benannt— und mit denselben Techniken, erhalten an einem Ort, der nicht Bethlehem ist, gerade weil Bethlehem nichts Vergleichbares bewahrt.

Was dieses Kapitel aufbaut, ist das geografische Argument, das erlaubt, mit diesem Abstand streng umzugehen: warum es dort erhalten ist, wo es erhalten ist, was jede Fundstätte beiträgt, was die Orte, an denen die Szenen spielen, nicht bieten können, wie man ein Korpus, das niemand ausgewählt hat, ohne Hochrechnung liest und wie sich ein Befund von einem Ort auf einen anderen übertragen lässt, ohne den Schritt zu erzwingen.

Warum es dort erhalten ist, wo es erhalten ist

Die Erhaltung organischer Materialien ist kein Zufall: Sie folgt erkennbaren physikalischen Bedingungen. Sie zu verstehen erlaubt zu wissen, noch bevor man irgendeine konkrete Fundstätte untersucht, wo man vernünftigerweise Textilfunde erwarten kann und wo nicht.

Organisches Material — tierische und pflanzliche Fasern, Leder, Holz— zersetzt sich durch die Tätigkeit von Mikroorganismen, die Wasser, Sauerstoff und eine gemäßigte Temperatur brauchen, um wirken zu können. Wenn eine dieser drei Bedingungen fehlt oder stark vermindert ist, verlangsamt sich die Zersetzung oder kommt zum Stillstand. Vier Umstände haben Textilien der römischen Zeit im Land Israel bewahrt:

Die extreme Trockenheit ist der wichtigste. Die Judäische Wüste, östlich der Kammlinie, die von Jerusalem zum Toten Meer verläuft, erhält weniger als 100 mm Niederschlag im Jahr. Die mittlere relative Luftfeuchtigkeit liegt in Masada bei etwa 40 %, gegenüber 60-70 % in Jerusalem und Bethlehem¹. Unter diesen Bedingungen trocknen die Fasern aus, bevor die Mikroorganismen sie abbauen können.

Die zufällige Versiegelung von Grabkammern oder Höhlen. Der Fall Akeldama veranschaulicht es: Ein Loculus, der 2.000 Jahre lang in einem Grab in Jerusalem verschlossen blieb — einer Stadt, die in der Regel keine Textilien bewahrt—, hat ein Leichentuch aus Wolle aus dem 1. Jahrhundert erhalten, weil die Versiegelung den Austausch von Feuchtigkeit und Sauerstoff mit der Außenwelt verhinderte². Die Versiegelung verwandelt eine feuchte Umgebung in ein trockenes Mikroklima.

Die Mineralisierung durch Metallkontakt: Fasern, die mit Gegenständen aus Bronze oder Eisen in Berührung waren, werden von Metallsalzen durchtränkt, die die bakterielle Tätigkeit hemmen. Die so erhaltenen Reste sind keine Textilien im strengen Sinn — es sind Pseudomorphosen, mineralische Abformungen verschwundener Fasern—, erlauben aber, Faserart, Spinnrichtung und Gewebestruktur zu bestimmen.

Die Verkohlung: Ein Brand, der einen Stoff teilweise zerstört, kann die Fasern verkohlen, ohne sie in Asche zu verwandeln. Kohle ist beständig und zersetzt sich nicht. Einige verkohlte Fragmente bewahren genug Struktur, um analysiert zu werden, auch wenn sie jede Information über Farbe und Biegsamkeit verlieren.

Von diesen vier Wegen hat der erste die überwältigende Mehrheit der Textilien der römischen Zeit in Israel geliefert. Der zweite erklärt die wenigen Ausnahmefälle in feuchten Gebieten. Der dritte und der vierte liefern punktuelle Angaben, aber keine umfangreichen Bestände.

Die Folge ist unmittelbar: Wo Trockenheit herrscht, gibt es die Möglichkeit von Textilfunden; wo mediterrane Feuchtigkeit herrscht, verschwindet diese Möglichkeit, außer unter außergewöhnlichen Umständen. Und die Szenen der Geburt Jesu spielen allesamt im feuchten Gebiet.

Die Fundstätten: was jede beiträgt

Das vorige Kapitel hat die Gegenstände nach ihrer Art untersucht: Fragment, Kleidungsstück, Leichentuch, Schuhwerk, Werkzeug. Dieses Kapitel untersucht sie nach ihrer Herkunft. Es geht nicht darum, die schon dargelegten Daten zu wiederholen, sondern darum, jede Fundstätte in ihren geografischen, klimatischen und menschlichen Kontext zu stellen und zu fragen, welche Art von Bevölkerung diese Reste hinterließ und wie groß der Abstand zwischen diesem Kontext und dem der Szenen der Geburt ist.

Masada ist die Fundstätte, die für die römische Zeit im Land Israel den meisten textilen Befund geliefert hat. Ihre Lage am Ostrand der Judäischen Wüste, am Ufer des Toten Meeres, erklärt die Erhaltung: Die extreme Trockenheit der Umgebung hat Hunderte von Textilfragmenten aus Wolle und Leinen, Schuhwerk, Schnüre, Körbe und andere organische Materialien bewahrt. Die Ausgrabungen von Yigael Yadin (1963-1965) und die späteren Untersuchungen von Sheffer, Granger-Taylor und Shamir haben einen Teil dieses Materials katalogisiert, auch wenn Tausende von Fragmenten unveröffentlicht sind³.

Welche Art von Bevölkerung hinterließ diese Reste? Masada war kein Hirtendorf und keine gewöhnliche Stadt. Es war eine von Herodes dem Großen als luxuriöse Zuflucht und Garnison erbaute Festung, später während des ersten Aufstands gegen Rom (66-73 n. Chr.) Bollwerk der jüdischen Aufständischen. Die Textilien von Masada spiegeln daher zwei Schichten: die Reste der herodianischen Ausstattung und die Materialien, die die Verteidiger während der Belagerung mitbrachten oder herstellten. Keine der beiden Schichten stellt das alltägliche Leben einer Handwerker- oder Hirtenfamilie in Bethlehem dar. Doch beide gehören zu derselben materiellen Welt: dieselben Fasern, dieselben Spinn- und Webtechniken, dieselben Färbemittel. Der Abstand ist keiner der Technik, sondern einer des Gebrauchszusammenhangs.

Qumran, am Nordwestufer des Toten Meeres, hat Textilien geliefert, die mit den Schriftrollen vom Toten Meer und mit der Siedlung der Gemeinschaft verbunden sind, die sie hervorbrachte oder verwahrte. Die von Shamir und Sukenik untersuchten Textilien sind alle aus Leinen — die Gruppe von Wolltextilien, die mit ihnen im Rockefeller-Museum aufbewahrt wurde, stammte, wie sich zeigte, aus einer anderen Höhle, der sogenannten Weihnachtshöhle im Kidrontal —, und die Autorinnen bringen ihre Schlichtheit und ihr Weiß mit der Kleidung einer Gemeinschaft mit eigenen Reinheits- und Kleidungsregeln in Verbindung⁴. Qumran ist nicht Bethlehem: Es ist eine sektiererische Siedlung mit Lebensregeln, die sich von denen der übrigen Bevölkerung unterscheiden. Doch ihre Textilien belegen wie die von Masada Materialien und Techniken, die in derselben Region und in derselben Zeit im Umlauf waren.

Nahal Hever und Wadi Murabba'at sind Höhlen der Judäischen Wüste, die während des Bar-Kochba-Aufstands (132-135 n. Chr.) als Zuflucht dienten — ein Jahrhundert nach der Geburt Jesu. In der Höhle der Briefe (Nahal Hever) fand Yadin Textilien, Sandalen, persönliche Dokumente, rituelle Gegenstände und Hausrat, den die Flüchtlinge mit sich führten⁵. In Wadi Murabba'at bestimmten Sukenik und andere drei mit Purpurschnecken-Purpur gefärbte Textilien; die Autorinnen erwägen, dass sie den Flüchtlingen gehörten oder Beute der Aufständischen waren, halten es aber für wahrscheinlicher, dass sie einer römischen Militäreinheit gehörten, die nach dem Aufstand in den Höhlen stationiert war⁶.

Der zeitliche Abstand ist wichtig: Ein Jahrhundert trennt diese Funde von der Zeit der Geburt. Doch die Kontinuität ist bemerkenswert bei den Fasern, den Spinnarten, den Gewebestrukturen und vielen der Färbemittel, die dieselben sind wie in Masada und anderen Fundstätten des 1. Jahrhunderts. Vollständig war sie nicht: Der Webstuhl änderte sich in diesem Zeitraum — der senkrechte Gewichtswebstuhl, der das Zeitfenster der Geburt beherrscht, weicht am Ende des 1. Jahrhunderts dem Zweibaumwebstuhl (siehe Vom Faden zum Tuch: Webstuhl, Breite und Streifen)—, sodass sich Kontinuität der Fasern, Garne und Färbemittel behaupten lässt, nicht der gesamten Technik. Was der Aufstand allerdings einführte, ist eine Verzerrung: Die in diesen Höhlen erhaltenen Gegenstände sind die, die Menschen auf der Flucht mitzunehmen wählten oder die sie schon besaßen, als sie Zuflucht suchten. Es ist keine Zufallsstichprobe der Alltagskleidung, sondern eine von der Not bedingte Auswahl.

Akeldama in Jerusalem ist der Fall, der die geografische Regel bricht. Ein versiegelter Grab-Loculus in einem Grab aus der Zeit des Zweiten Tempels hat ein Leichentuch aus Wolle aus dem 1. Jahrhundert bewahrt, durch Radiokarbon auf die Zeit zwischen 95 v. Chr. und 53 n. Chr. datiert, zusammen mit am Textil haftenden Haarresten⁷. Akeldama beweist, dass die Erhaltung sogar in Jerusalem möglich ist, wenn die Bedingungen der Versiegelung es erlauben. Doch gerade weil es eine Ausnahme ist, kann es nicht als repräsentativ gelten: Ein einziger Fund erlaubt keine Verallgemeinerung über die Kleidung in der Stadt. Was Akeldama bietet, ist ein Punkt unmittelbarer Berührung mit dem Gebiet der Szenen — eine kostbare, aber vereinzelte Angabe.

Wo die Szenen spielen: Bethlehem, Jerusalem, Nazaret

Die Szenen des Zyklus der Geburt Christi spielen in drei Städten, die eine Bedingung teilen: Keine von ihnen hat direkten textilen Befund des 1. Jahrhunderts in nennenswertem Umfang bewahrt.

Bethlehem, wo die Zuflucht, die Futterkrippe, die Anbetung der Hirten, die Ankunft der Magier und der Kindermord spielen, hat keine bekannten Textilreste der römischen Zeit geliefert. Die Stadt ist seit mehr als 3.000 Jahren ununterbrochen bewohnt; die durchgehende Besiedlung hat die alten archäologischen Schichten umgewühlt, zerstört und ersetzt. Ihr Klima — mittlerer Jahresniederschlag von etwa 500-600 mm, feuchte Winter mit Temperaturen, die in den Nächten des Dezembers und Januars unter 5 °C sinken— ist mit der Erhaltung organischer Materialien unter freiem Himmel oder in nicht versiegelten Bestattungen unvereinbar.

Jerusalem, wo die Darstellung im Tempel und nach Matthäus der Besuch der Magier bei Herodes spielen, weist ähnliche Bedingungen auf: Niederschlag von etwa 550 mm im Jahr, mittlere relative Luftfeuchtigkeit von 60-70 %, durchgehende Besiedlung, die den Untergrund in ein Palimpsest übereinanderliegender Bauten verwandelt hat. Der schon erwähnte Fall Akeldama beweist, dass die Erhaltung unter außergewöhnlichen Umständen der Versiegelung möglich ist, bestätigt aber zugleich die allgemeine Regel: Außerhalb dieser Umstände bewahrt Jerusalem keine Textilien.

Nazaret, wo die Verkündigung spielt und von wo die Familie nach Bethlehem aufbricht, ist ein Dorf im Galiläa des 1. Jahrhunderts, dessen archäologische Überlieferung für die römische Zeit bescheiden ist: Reste von in den Fels gehauenen Wohnungen, Silos, Ölpressen, Keramik. Es gibt keinen textilen Befund. Das galiläische Klima ist etwas feuchter als das Jerusalems, und die Siedlung war nie groß.

Das Ergebnis ist eine Leere, die man weder mit einem Scheitern noch mit einem negativen Befund verwechseln darf. Dass Bethlehem keine Textilien bewahrt, sagt nichts darüber, wie sich seine Bewohner kleideten. Es sagt nur, dass die physikalischen Bedingungen des Ortes diese Information nicht unmittelbar bewahrt haben. Das Wissen muss auf anderem Weg aufgebaut werden: ausgehend von dem an anderen Punkten derselben Region und aus nahen Zeiten erhaltenen Befund, gelesen mit der Umsicht, die dieser Abstand verlangt.

Das abgebrannte Kaufhaus: wie man ein Korpus liest, das niemand ausgewählt hat

Das Kapitel hat nun die beiden Hälften des Problems zusammengeführt: ein in der Wüste erhaltenes Korpus und Szenen, die im Bergland spielen. Bevor man irgendetwas von einer Seite auf die andere überträgt, sollte man festlegen, wie man ein solches Korpus liest, denn der Fehler, der hier lauert, ist keiner der Daten, sondern einer des Lesens. Der Grund passt in eine Geschichte.

Man stelle sich ein großes Kaufhaus vor, das alle Arten von Kleidung verkauft, und einen Brand, der es verwüstet. Als das Feuer gelöscht ist, steht nur noch eine kleine Abteilung: die für Golfkleidung. Und nicht einmal ganz: die der Sommersaison, die gerade ausgestellt war. Dann kommt jemand, untersucht, was da ist, und folgert: Hier wurde Golfkleidung verkauft; und da es das einzige Geschäft am Ort war, waren seine Bewohner allesamt Golfspieler in kurzen Ärmeln. Jeder Schritt dieser Folgerung erscheint vernünftig, und das Ergebnis ist absurd, denn was der Brand übrig ließ, ist keine Stichprobe des Kaufhauses: Es ist die Überschneidung zweier Filter — welche Abteilung standhielt, welche Saison ausgestellt war—, die niemand ausgewählt hat und die nichts darüber sagen, was das Kaufhaus verkaufte.

Das Textilkorpus der Judäischen Wüste ist diese überlebende Abteilung, und seine Filter sind in diesem Kapitel schon vorübergezogen; es genügt, sie zusammen zu nennen. Abteilung: Nur was im Trockengebiet lag, hielt stand — die Wüste bewahrt; das Klima von Bethlehem, Nazaret und Jerusalem zerstört. Saison: Das Erhaltene stammt aus zwei Katastrophen nach dem Zeitfenster des Zyklus (10 v. Chr.–12 n. Chr.) — der Belagerung von Masada, 73/74, und den Höhlen der Generation Bar Kochbas, 60 Jahre später—; kein einziges Stück fällt in das Zeitfenster. Kundschaft: eine belagerte Garnison und einige Dutzend geflohene Familien — nicht die Bauerndörfer der Szenen.

In der Sprache der Statistik gesagt, die hier mehr klärt als die der Archäologie: Um von einer Stichprobe auf die Gesamtheit hochzurechnen — von der Handvoll auf die Million—, muss die Stichprobe repräsentativ sein, und die Repräsentativität ergibt sich nicht aus der Größe, sondern aus der Art der Auswahl: Die Einzelnen müssen zufällig in sie gelangen, nicht durch einen Umstand, der sie vom Rest unterscheidet. Das Korpus der Wüste verstößt gegen alles zugleich. Niemand hat es zufällig ausgewählt: Ausgewählt haben es ein Klima und zwei Katastrophen — und wer in einer belagerten Festung ausharrt oder in eine Höhle flieht, ist kein beliebiger Bewohner des Landes—. Das nennt die Statistik Auswahlverzerrung, und kein Stichprobenumfang heilt sie. Dazu kommt die Größe: rund 960 Menschen auf Masada, nach Josephus¹⁰, und einige Dutzend Familien in den Höhlen, bei einem Land, dessen antike Bevölkerung man auf höchstens etwa 1 Million geschätzt hat¹¹. Selbst bei der Hälfte dieser Bevölkerung erreichten sie nicht 1 %. Und dazu die falsche Grundgesamtheit: Die Erfassten lebten Jahrzehnte nach dem Zeitfenster. Eine winzige, verzerrte Teilgruppe aus einer anderen Generation ist keine kleine Stichprobe: Sie ist, fachlich gesprochen, eine Nullstichprobe. Nichts von dem, was man in ihr zählt — Anteile, Häufigkeiten, Abwesenheiten—, lässt sich auf die Million hochrechnen. Das Einzige, was dieses Urteil übersteht, ist das, was keiner Hochrechnung bedarf: das Stück, das auf dem Tisch liegt.

Und man sollte die Reihenfolge der Schuldigen festhalten, denn sie ist wichtig. Die geringe Größe allein tötet eine Stichprobe nicht — 1.000 gut ausgeloste Menschen bei 1 Million würden genügen—; was sie unheilbar tötet, ist die Auswahlverzerrung, die kein Umfang heilt. Verzerrung zuerst, Größe danach, Datum zuletzt: drei Anklagepunkte, und schon der erste ist das Urteil.

Das Korpus liefert also einen Boden, und man sollte es positiv sagen: Das Gefundene beweist mit Gewissheit, dass zumindest dies existierte — diese Techniken, diese Materialien, diese Kleidungsstücke, in jener Welt—. Von dort aufwärts lässt sich alles Übrige — wie viel, wer, wie häufig— nur nach Möglichkeiten abwägen. Und es gibt eine Gewissheit, die jedem Fund vorausgeht und dazu zwingt, abzuwägen, statt zu schweigen: Nackt ging niemand. 1 Million Menschen kleidete sich an jedem Tag des Zeitfensters, mit oder ohne Nullstichprobe; die Frage ist nie, ob sie sich kleideten, sondern womit. Für die Werkstatt ist die Folge unausweichlich: Die Figur kann das «Unbestimmte» nicht skulptieren — sie kommt bekleidet heraus oder nackt, eine dritte Möglichkeit gibt es nicht—, sodass Enthaltung keine Umsicht ist: Sie ist ebenfalls eine Entscheidung über die Kleidung, und die am schlechtesten belegte von allen.

Bleibt die spiegelbildliche Frage: Wenn ein neuer Fund mit einem Datum innerhalb des Zeitfensters auftauchte, was geschähe dann? Nichts, was schmerzen müsste: Die Aussagen des Handbuchs sind dafür geschrieben. Was heute «unbestimmt» ist, stiege zu belegt auf, und eine Zeile würde berichtigt; einstürzen würde nur, was auf «existierte nicht» gebaut wäre, und das Handbuch schreibt nicht auf diesem Boden. Die Verneinungen sind die einzigen Opfer der Funde. (Man beachte zudem, dass eine wichtige Datierung des Fachgebiets selbst auf negativem Befund beruht — der Zweibaumwebstuhl wird durch das Verschwinden der Webgewichte aus der Überlieferung datiert (siehe Vom Faden zum Tuch: Webstuhl, Breite und Streifen)—, ein Grund mehr für weiche Kennzeichnungen.)

Aus alldem ergibt sich die Regel, die den Rest des Handbuchs bestimmt: Für die Existenz genügt ein einziges Stück; die Häufigkeit beweisen auch tausend nicht. Das Korpus dient für Existenz, Technik, Material und Wortschatz; nie für Häufigkeit, Anteil oder «ausnahmslos». «Vorherrschend» sagt man nur mit dem Zusatz: vorherrschend im erhaltenen Korpus.

Was im Umlauf war: zugängliche Materialien, Gewebe und Färbemittel

Bis hierher war das Argument geografisch und klimatisch: wo etwas erhalten ist, wo nicht, welcher Abstand zwischen beidem liegt. Doch die Geografie der Kleidung erschöpft sich nicht in der Erhaltung. Es gibt eine weitere, ebenso wichtige Dimension: den Umlauf der Materialien. Welche Fasern, welche Gewebe und welche Färbemittel in Bethlehem, in Jerusalem und im Galiläa des 1. Jahrhunderts verfügbar waren, und für wen.

Der allgemeine Rahmen dieses Umlaufs — die Wirtschaft eines dem Römischen Reich unterworfenen Landes, die Handelswege, die es durchzogen, die soziale Schichtung, die bestimmte, wer zu was Zugang hatte— gehört in ein anderes Kapitel dieses Handbuchs: Jesus in seiner Zeit (c_1_08), wo die menschliche Welt Judäas im 1. Jahrhundert als unverzichtbarer Kontext für den Aufbau der Szenen der Geburt untersucht wird. Was dieses Kapitel aufnimmt, ist nicht dieser vollständige Rahmen, sondern seine konkrete textile Folge: welche Materialien reisten und was in jeder Schicht zugänglich war¹².

Die Wolle war die örtlich erzeugte Faser schlechthin. Die Haltung von Schafen und Ziegen war in der ganzen Region verbreitet, auch in den Hügeln von Bethlehem und in Galiläa. Die Wolle wurde in den Haushalten und in örtlichen Werkstätten gesponnen und gewebt. Von dem, was aus Masada veröffentlicht ist, sind 105 der 129 katalogisierten Textilien aus Wolle; Shamir weist darauf hin, dass Tausende Textilien der Fundstätte noch unveröffentlicht sind und wahrscheinlich viele weitere aus Wolle umfassen. Sie ist das vorherrschende Material im erhaltenen Korpus, kein Anteil an der Kleidung der Zeit¹¹. Für Familien bescheidenen Standes — Handwerker, Tagelöhner, Hirten— war die örtliche Wolle wahrscheinlich das Hauptmaterial der Alltagskleidung und vor allem der wärmenden Kleidung.

Das Leinen stammte teils aus der örtlichen Erzeugung Galiläas — wo Flachs angebaut wurde— und teils aus Ägypten, dem wichtigsten Erzeuger im antiken Mittelmeerraum. Leinen war teurer als Wolle und verband sich mit Kleidungsstücken höherer Güte, mit rituellem Gebrauch und mit Grabkontexten. Sein Anteil an der archäologischen Überlieferung ist verhältnismäßig geringer als der der Wolle, aber erheblich: 531 der 1.635 von Shamir katalogisierten Textilien sind aus Leinen¹³.

Die Färbemittel belegen eine breitere Palette, als man sich gewöhnlich vorstellt: Krapprot, Färberwaidblau und, am äußersten Ende des Luxus, der Purpur der Purpurschnecke, an der Mittelmeerküste hergestellt und in Textilien aus Wadi Murabba'at belegt¹⁴. Gelb ist ein anderer Fall: Im Befund der römischen Zeit erscheint es vor allem als Bestandteil von Doppelfärbungen, um Grün- oder Orangetöne zu erzielen, und ein gelb als Endfarbe gefärbtes Kleidungsstück ist selten (siehe Gelb in der biblischen Krippe). Doch die Zugänglichkeit war nicht für alle gleich. Die einfachen Färbemittel — Krapp und Färberwaid — waren für die örtliche Herstellung und einen regionalen Markt erreichbar. Der Purpur der Purpurschnecke war ein Luxuserzeugnis, dessen Preis ihn außer Reichweite bescheidener Familien rückte. Für einen Hirten aus den Hügeln von Bethlehem waren Krapprot oder Färberwaidblau möglich; Purpur nicht.

Die eingeführten Textilien kamen über die Handelswege, die die Region durchzogen. Die in Fundstätten Israels gefundenen Köpergewebe — 32 der 1.635 Textilien Shamirs, alle aus Wolle, die meisten mit Z-Garn— sind Einfuhren, wahrscheinlich aus Griechenland, Italien oder dem westlichen Mittelmeerraum¹⁵. Das Z-Garn bei Wolltextilien wirkt als Kennzeichen fremder Herkunft in einem Umfeld, in dem die örtliche Herstellung fast ausschließlich in S spann. Diese eingeführten Textilien gab es auf dem Markt, doch ihre Zugänglichkeit hing von der Kaufkraft ab: Eine wohlhabende Familie in Jerusalem konnte sich in eingeführte Stoffe kleiden; eine Handwerkerfamilie in Bethlehem mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht.

Die Folge für den Krippenbauer ist konkret. Wenn man eine Figur kleidet, sollte man sich nicht nur fragen, welche Materialien es in der Region gab, sondern welche für die Art von Mensch zugänglich waren, die diese Figur darstellt. Die örtliche Wolle, das Leinen aus regionaler Erzeugung, die einfachen Färbemittel bilden die wahrscheinliche Palette der Familie der Geburt, der Hirten, der Nachbarn in Bethlehem. Die eingeführten Gewebe, die Luxusfarbstoffe, die exotischen Fasern gehören zu einem anderen Bereich: dem Hof des Herodes, den Besuchern von weit her, den Gestalten der Elite. Diese Unterscheidung ist nicht dekorativ; sie ist eine Entscheidung der materiellen Stimmigkeit.

Die umsichtige Übertragung: vom seitlichen Befund zur Szene

Dieses Kapitel hat ein Argument aufgebaut, das sich in einem Satz zusammenfassen lässt: Der direkte Befund zur Kleidung des 1. Jahrhunderts ist an Orten erhalten, die nicht die Orte sind, an denen die Szenen der Geburt spielen, und dieser Abstand muss mit Methode bewältigt werden, nicht übergangen und nicht übertrieben.

Die Übertragung des Befunds von einer Fundstätte auf eine Szene ist berechtigt und notwendig. Ohne sie gäbe es keine Möglichkeit, irgendeine Figur des Zyklus der Geburt mit einem Mindestmaß an materieller Grundlage zu kleiden. Doch die Übertragung hat Bedingungen.

Die erste ist die Ausdrücklichkeit. Wenn eine Angabe aus Masada stammt und auf eine Szene in Bethlehem angewandt wird, muss der Leser es wissen. Nicht weil die Angabe falsch wäre — die Wolle von Masada ist Wolle des 1. Jahrhunderts im Land Israel, und das ist eine gültige Information—, sondern weil der Abstand zwischen der Fundstätte und der Szene einen Spielraum der Ungewissheit einführt, den der Leser ein Recht hat zu kennen.

Die zweite ist die Unterscheidung des Kontexts. Die Textilien von Masada stammen aus einer belagerten Festung. Die von Nahal Hever stammen von Flüchtlingen. Die von Qumran stammen aus einer sektiererischen Gemeinschaft. Die von Akeldama stammen aus einer Bestattung. Keiner dieser Kontexte entspricht dem einer Handwerkerfamilie, die auf einen Zensusbefehl hin nach Bethlehem kommt, oder dem von Hirten, die ihre Herden auf den nahen Feldern hüten. Die Technik kann dieselbe sein; der Gebrauch kann ein anderer sein.

Die dritte ist die Verhältnismäßigkeit. Nicht alle Angaben halten der Übertragung gleich gut stand. Eine Angabe zur Faser — dass die Wolle der Region überwiegend in S-Drehung gesponnen wurde— ist mit hohem Vertrauen übertragbar: Die Spinntechnik ändert sich von Masada bis Bethlehem nicht. Eine Angabe zur Form eines Kleidungsstücks — die Länge einer in der Höhle der Briefe gefundenen Tunika— ist mit mehr Vorsicht übertragbar: Die Form kann vom Gebrauch, vom Stand oder vom Umstand abhängen. Eine Angabe zu Farbe oder Verzierung — ein gefärbter Streifen an einem Fragment der Elite— ist mit größter Umsicht übertragbar: Farbe und Schmuck sind die Elemente, die am empfindlichsten auf die soziale Stellung des Trägers reagieren.

Die Regel lässt sich so fassen: Je näher die Angabe dem Material und der Technik ist, desto widerstandsfähiger ist sie bei der Übertragung; je näher sie dem Gebrauch, dem Stand und der persönlichen Entscheidung ist, desto zerbrechlicher wird sie.

In der Kennzeichnung des Handbuchs übersetzt sich diese Abstufung ganz natürlich: Das materiell Robuste geht als belegt in den Text ein; was vom Kontext abhängt und sich durch das Zusammentreffen von Faktoren hält, als aus dem Kontext erschlossen; was die Angabe nicht zu tragen vermag, als unbekannt. Die Klimaregel und die Regel des Schließens aus dem Kontext, im Methodenkapitel festgelegt und seither wirksam, sind es, die diese Übertragung erlauben, ohne den geografischen Abstand in einen Abgrund oder eine Abkürzung zu verwandeln.

Das nächste Kapitel wird die Grundlage dieser Untersuchung vervollständigen, indem es die schriftlichen Quellen und die antike Ikonografie untersucht: was die Texte über die Kleidung des 1. Jahrhunderts sagen, was die Bilder der Zeit zeigen und welche Grenzen jede dieser Quellen hat. Zusammen mit den materiellen Befunden und der Geografie, die in den drei letzten Kapiteln untersucht wurden, werden diese Quellen den Boden bilden, auf dem die späteren Kapitel die konkreten Kleidungsstücke, die Materialien, die Farben, die Textilherstellung und den letzten Schritt vom archäologischen Befund zur bildhauerischen Figur untersuchen.