≈ 38 min
Prima della fibra: animali e piante
Da dove proveniva il loro abbigliamento?
Parliamo della gente che viveva e lavorava nelle terre dove si collocano le scene del ciclo della Natività: pastori e contadini, artigiani e mercanti, donne nella loro casa e sacerdoti nel loro servizio. La domanda sembra semplice, ma non lo è. Prima che una mano umana tosasse la pecora, strappasse il lino dal campo o utilizzasse la pelle di un animale, c’era qualcosa di precedente: l’organismo vivo da cui si sarebbero ottenute la fibra o la pelle.
Questo capitolo si occupa di quella prima origine. Non ancora della fibra separata, né del tessuto, né dell’indumento finito, ma dell’animale prima della tosatura, della pianta prima del taglio, della pelle prima della concia. Solo quando questo terreno è chiaro, la prima operazione umana si può guardare con prospettiva.
Il procedimento non consiste nell’elencare le materie sicure e lasciare fuori il resto in silenzio. Conviene mettere tutte le carte in tavola: quelle che qualunque osservatore attento riconoscerebbe come candidate ragionevoli, quelle che la tradizione visiva del presepe ha continuato a mettere in scena per secoli, e quelle che spuntano di tanto in tanto in libri, film o cataloghi senza appartenere al luogo e al momento. Solo quando si vedono tutte, il setaccio si mette in moto e separa con criterio.
Sul tavolo
Le candidate si raggruppano in cinque famiglie.
Fibre animali. Lana di pecora, pelo di capra, pelo di dromedario, seta.
Fibre vegetali. Lino, canapa, iuta, cotone.
Pelli di animali domestici. Cuoio di pecora, capra, vacca e dromedario, oltre all’uso della pelle intera con o senza pelo.
Pelli di fauna selvatica locale. Lupo, sciacallo, iena striata, volpe, gazzella, cervo, lepre, irace. Non sono la fonte dominante dell’abbigliamento, ma esistono nella regione e poterono essere utilizzate in usi puntuali: mantelli di personaggi austeri o profetici, pelli per sedili e giacigli, recipienti. Il loro ingresso nell’inventario riconosce questa presenza senza anticipare quanto pesi.
Casi limite e curiosità. Asbesto, fibre di palma, sparto, giunco, papiro. Sono materie che in qualche momento sono state evocate come possibili, sia per una menzione antica —Plinio sull’asbesto—, sia per la presenza ambientale nella regione —il papiro nelle zone umide del Levante—, sia per un uso attestato come cordame o intreccio di cesti —sparto, giunco, fibre di palma—. Il loro posto sul tavolo non è dovuto al fatto che le diamo per probabili, ma al fatto che conviene dichiararle prima di scartarle. In questa stessa fascia resta il coniglio europeo (Oryctolagus cuniculus), non perché sia un candidato reale —è originario della Penisola Iberica e non era presente nel Levante nel I secolo— ma per sciogliere un equivoco frequente: alcune traduzioni bibliche rendono come «coniglio» ciò che in realtà designa la lepre o l’irace negli elenchi degli animali impuri del Levitico e del Deuteronomio. Conviene nominarlo qui perché il lettore colto non lo porti mentalmente sul tavolo senza sapere che qui non si applica.
Ciò che non entra in questo setaccio
C’è un gruppo di materie che non compare nell’inventario e conviene spiegare perché. L’abbigliamento militare romano —il cuoio ingrassato delle cinghie, il ferro delle loriche e degli elmi, il bronzo delle fibbie, la lana specifica dei mantelli militari— appartiene a un altro sistema produttivo. Non lo fabbricavano botteghe ebraiche locali né rispondeva alla materia prima della Giudea e della Galilea: arrivava con le legioni, già armato, dai circuiti di approvvigionamento dell’esercito imperiale. Per questo resta fuori dal setaccio delle materie prime locali. Quando una scena lo richieda —il censimento, la strage degli innocenti, la Passione—, il suo trattamento naturale è scena per scena nel blocco delle scene, il blocco delle scene, non qui.
Con le carte disposte, il setaccio si mette in moto. La prima domanda guarda alla disponibilità biologica o ecologica: esisteva l’animale o la pianta in Giudea e in Galilea nel I secolo, oppure si poteva accedere al suo prodotto per una via regionale o commerciale ragionevole?
Prima maglia: disponibilità biologica o ecologica
La domanda di questa maglia è la più concreta delle quattro: esisteva l’animale, la pianta o la materia d’origine nel Levante mediterraneo del I secolo —con particolare attenzione alla Giudea e alla Galilea—, oppure si poteva accedere al suo prodotto per una via commerciale ragionevole? Non è ancora una domanda sull’evidenza tessile, né sui testi antichi, né sulla cronologia fine. È una domanda di geografia, di biologia e di disponibilità materiale. Ciò che non si trovava in quell’ambiente né poteva arrivarci in modo verosimile cade prima di qualsiasi altra considerazione.
Le fibre animali
La lana di pecora è quanto di più solido c’è nell’inventario. La pecora del Levante —l’animale a coda grassa che la zooarcheologia documenta in continuità con la moderna Awassi— era la base del gregge domestico da millenni. Il pelo di capra sta allo stesso livello: la capra nera dalle abitudini rustiche, dalla testa eretta e dal pelo più lungo di quello della pecora, era l’altro animale centrale della pastorizia. Le due specie formano il sostrato dell’economia rurale della Giudea e della Galilea.
Il pelo di dromedario merita la distinzione già fatta nell’inventario. Il dromedario —Camelus dromedarius, una gobba— era un animale del Levante e dell’Arabia, usato nelle carovane e conosciuto nell’ambiente rurale e urbano. Il battriano a due gobbe appartiene alle steppe dell’Asia centrale e resta fuori per habitat. Quando il greco del Vangelo dice tríches kamélou riferendosi all’abito di Giovanni Battista, ciò che ha presente è il dromedario, perché il termine popolare copriva entrambi senza distinguerli.
La seta è il primo caso che non appartiene alla fauna locale. La sericoltura era un segreto cinese, ancora gelosamente custodito nel I secolo; la fibra arrivava nel Mediterraneo per le lunghe rotte che passavano per l’Asia centrale, la Partia e il nord della Mesopotamia. Era un articolo di lusso estremo, il suo prezzo è paragonato nelle fonti a quello dell’oro. Arrivava in Giudea? Sì, arrivava nel Mediterraneo orientale come merce di transito e come bene suntuario. Passa la prima maglia, ma passa per una porta stretta: non per disponibilità locale ma per accesso commerciale ragionevole, e con l’avvertenza che quell’accesso era per una fascia molto sottile della società.
Le fibre vegetali
Il lino è l’altro pilastro solido, accanto alla lana. Linum usitatissimum si coltivava nella valle del Giordano, a Gerico e in altre zone irrigate, e compare in fonti e ritrovamenti del Levante in modo coerente. La Galilea e l’alta Giudea avevano condizioni più limitate, ma l’accesso regionale al lino era immediato.
La canapa (Cannabis sativa) ha una situazione meno solida. Plinio la menziona come pianta tessile conosciuta nel Mediterraneo del I secolo, soprattutto per vele, cordame e reti; in alcune regioni si lavorava anche come fibra di uso domestico. La sua presenza in Giudea e in Galilea non è ben documentata, ma l’accesso per via commerciale mediterranea era ragionevole. Passa la prima maglia con questa cautela: non se ne esclude l’arrivo, resta in attesa delle maglie successive per sapere se arrivò come materia d’abbigliamento o solo come cordame.
La iuta (Corchorus) cade qui. È una pianta del subcontinente indiano e non arrivava nel Mediterraneo nel I secolo come materiale tessile regolare. Il suo uso tessile diffuso è molto posteriore; nel I secolo, semplicemente, non era in questo mondo.
Il cotone (Gossypium) resta in una posizione intermedia che conviene precisare. Si coltivava in India e in alcune zone dell’Egitto romano dell’Alto Nilo, e i testi classici lo menzionano come curiosità. Ci sono ritrovamenti puntuali nel Mediterraneo orientale, ma la sua circolazione come materiale domestico in Giudea e in Galilea nel I secolo non è attestata. L’introduzione estensiva del cotone nel Levante è molto posteriore, già in epoca islamica. Passa questa prima maglia con un’etichetta chiara: esisteva nel mondo conosciuto, ma il suo arrivo nell’abbigliamento quotidiano della regione è marginale o inesistente. Lo decideranno le maglie successive.
Le pelli, domestiche e selvatiche
Tutta la famiglia passa questa prima maglia senza discussione. La pecora, la capra, la vacca e il dromedario erano gli animali del gregge domestico, e la loro pelle è un sottoprodotto diretto dello sfruttamento zootecnico. La fauna selvatica del Levante —lupo, sciacallo, iena striata, volpe, gazzella, cervo, lepre e irace— è documentata nella regione sia nelle fonti antiche sia nei registri zoologici moderni. Quante di queste pelli passassero dall’uso occasionale all’uso regolare nell’abbigliamento è già una domanda della seconda maglia.
I casi limite
Qui cade buona parte della famiglia, per ragioni diverse.
L’asbesto appartiene a un altro mondo. Plinio lo menziona nella Naturalis Historia come curiosità minerale di Cipro e di altre zone mediterranee, e lo descrive come fibra incombustibile che a Roma si usava per tovaglioli che si pulivano gettandoli nel fuoco. Era un articolo estremamente raro, conosciuto praticamente solo nei circoli imperiali. Non c’è una via commerciale ragionevole che lo portasse nella Giudea provinciale come materia tessile d’uso. Cade in questa maglia.
Lo sparto in senso proprio —Stipa tenacissima— è una pianta del Mediterraneo occidentale: Maghreb e Iberia. Non è del Levante. Ciò che in Giudea e in Galilea si usava per cordame e cesti erano altre fibre di graminacee, giunchi e palme, non sparto propriamente detto. Cade qui; resta nominato per sciogliere un’equivalenza automatica che il lettore mediterraneo potrebbe fare.
Le fibre di palma —della palma da dattero, Phoenix dactylifera, abbondante nell’oasi di Gerico e in altre zone della valle del Giordano— passano la prima maglia per una presenza locale indiscutibile. Anche il giunco, nelle sue diverse specie di zona umida, passa: le zone umide dello Hula e alcune sponde del Giordano lo fornivano. Il papiro (Cyperus papyrus) ha una presenza attestata nel lago Hula e in certi tratti del basso Giordano, sufficiente perché passi anch’esso questa maglia, anche se il suo uso principale —supporto di scrittura, stuoie, corde— si allontana dal territorio dell’abbigliamento. Lo deciderà la maglia successiva.
Il coniglio europeo non arriva nemmeno a entrare nel setaccio: si è già detto che non era nel Levante nel I secolo e che la sua menzione serve solo a sciogliere l’equivoco delle traduzioni bibliche. La lepre e l’irace, che invece c’erano, viaggiano già dentro la famiglia della fauna selvatica.
Bilancio del primo setaccio
Sulla maglia restano: lana di pecora, pelo di capra, pelo di dromedario, seta (con cautela di accesso), lino, canapa (con cautela), cotone (con cautela), pelli di pecora, capra, vacca e dromedario, pelli di fauna selvatica locale, fibre di palma, giunco e papiro.
Cadono, per ragioni di disponibilità biologica o ecologica: la iuta —non arriva nel Mediterraneo nel I secolo—, l’asbesto —rarità imperiale senza una via ragionevole verso la Giudea provinciale—, lo sparto propriamente detto —pianta del Mediterraneo occidentale, non del Levante— e il cammello battriano —steppe dell’Asia centrale, fuori habitat—.
Ciò che resta sulla maglia scende alla seconda domanda: che cosa di tutto questo lascia una traccia nel suolo? La maglia successiva guarda all’evidenza archeologica.
Seconda maglia: evidenza archeologica
La domanda cambia. La prima maglia guardava all’ambiente: che cosa c’era qui o arrivava qui. La seconda guarda al suolo: di tutto ciò che c’era o poteva esserci, che cosa ha lasciato una traccia materiale che oggi possiamo esaminare? La differenza conta. Una materia può essere stata disponibile e non aver lasciato traccia archeologica, sia perché il suo uso fu marginale, sia perché le condizioni di conservazione non lo permisero, sia perché nessun ritrovamento l’ha ancora portata alla luce. L’evidenza archeologica non esaurisce la realtà, ma delimita ciò che possiamo sostenere.
Una nota preliminare, perché pesa su tutta questa maglia. La conservazione dei tessili nel Levante dipende soprattutto dal clima e dal contesto del sito: il deserto, le grotte sigillate e i depositi funerari mineralizzati sono i luoghi dove il tessuto sopravvive. La Giudea e la Galilea non hanno conservato il tessile di Betlemme, né di Nazaret, né di Gerusalemme in modo generalizzato; ciò che abbiamo viene da Masada, Qumran, Nahal Hever, Wadi Murabba'at, Akeldama e alcuni siti vicini. Questo spostamento dell’evidenza è già stato trattato in Dove si conservano le prove. Qui basta ricordare che le assenze non significano inesistenza, ma che l’evidenza si conserva dove si conserva.
Le fibre animali
La lana è ciò che lascia più traccia. A Masada, Murabba'at, Nahal Hever e Akeldama, i corpus tessili pubblicati —Sheffer e Granger-Taylor, Yadin, Sukenik e i suoi collaboratori, Shamir— mostrano una netta prevalenza della lana su qualsiasi altra fibra. Non è un’impressione: è un conteggio ripetuto in pubblicazioni indipendenti, e vale per il corpus conservato, non per la proporzione del vestire comune. Passa questa maglia con evidenza diretta.
Anche il pelo di capra ha una traccia archeologica solida, anche se quantitativamente minore. Compare in sacchi, in tele pesanti, in coperture. È la fibra di ciò che le fonti antiche chiamano cilicio —tela grossolana e scura usata per sacchi, per tende e, occasionalmente, come abbigliamento di penitenza o di austerità—. La sua identificazione nei corpus del Levante è attestata. Passa con evidenza diretta.
Il pelo di dromedario è più difficile. L’animale c’era, l’uso del pelo è documentato etnograficamente e menzionato nelle fonti —Matteo 3:4 su Giovanni Battista è la citazione più visibile—, ma la traccia archeologica diretta nei corpus tessili del I secolo in Giudea non è abbondante. L’identificazione microscopica del pelo di dromedario è possibile ed è stata fatta in alcuni ritrovamenti del Vicino Oriente, ma nel corpus specifico della Giudea-Galilea del I secolo il peso del dato è minore che per la lana o la capra. Passa questa maglia con un’etichetta di cautela: esiste, si utilizzava, ci sono menzioni, ma la traccia materiale diretta è scarsa in questa concreta fascia temporale e geografica.
La seta arriva qui in una posizione scomoda. I ritrovamenti archeologici di seta nel Mediterraneo del I secolo sono scarsi e si concentrano in contesti romani d’élite. A Palmira, già nel II e III secolo, compaiono nelle tombe frammenti identificati come seta. Nella Giudea del I secolo, invece, la traccia archeologica diretta è molto debole o inesistente. Per questo la seta passa il setaccio archeologico solo in senso stretto: non c’è un’evidenza locale che la confermi, ma neppure una ragione materiale per escluderla del tutto, dato che circolava nel Mediterraneo orientale. Entra, ma resta in osservazione, sul punto di cadere. La maglia successiva —le fonti scritte— deciderà se la sua menzione giustifica il suo mantenimento nel repertorio o se deve essere riconosciuta come un materiale che circolava senza arrivare a integrarsi nell’abbigliamento locale.
Le fibre vegetali
Il lino compare negli stessi siti della lana, in proporzione minore ma significativa. È la fibra caratteristica dei sudari —quelli di 'En Gedi e di 'En Tamar, studiati da Shamir, sono di lino; quello di Akeldama, invece, è di lana— e compare anche in tuniche, in frammenti di tessuto fine, in veli. Il lino è inoltre la fibra dell’abbigliamento sacerdotale secondo la prescrizione levitica, il che gli dà un posto proprio nell’universo tessile della regione. Passa con evidenza diretta.
La canapa si ferma per strada come fibra tessile. L’identificazione archeobotanica della canapa è tecnicamente difficile perché al microscopio, senza analisi specializzate, può essere confusa con il lino. Nel Levante del I secolo non ci sono ritrovamenti tessili attribuiti con sicurezza alla canapa nel corpus pubblicato. Il suo uso documentato nel Mediterraneo dell’epoca si concentra nel cordame, nelle reti e nelle vele delle imbarcazioni, non nell’abbigliamento. Non trova evidenza materiale per un uso tessile in Giudea e in Galilea; il suo posto naturale è altrove —corde, attrezzatura— e passa, per la stessa ragione della palma, del giunco e del papiro, al territorio dell’attrezzeria.
Cade anche il cotone. I ritrovamenti archeologici di cotone nel Levante mediterraneo sono del periodo bizantino tardo e, soprattutto, islamico. Per il I secolo, la sua presenza come materiale domestico in Giudea o in Galilea non è attestata da ritrovamenti materiali. Ciò che circolava nel Mediterraneo orientale come curiosità proveniva dall’Alto Nilo o dall’India, e non arrivava all’uso locale nell’abbigliamento. Cade con evidenza negativa: non è che il ritrovamento manchi per caso, è che l’introduzione del cotone come materiale tessile d’uso nel Levante è posteriore.
Le pelli, domestiche e selvatiche
Il cuoio lascia una traccia materiale nei siti del Mar Morto sotto forma di calzature, frammenti di cinghie, recipienti e indumenti. I sandali di Masada, le scarpe infantili di Nahal Hever, i frammenti di cinghie raccolti da Baker —lo studio delle calzature del I secolo presentato in Le evidenze materiali— e altri sono evidenza diretta della lavorazione del cuoio nel I secolo nella regione. L’identificazione della specie nei ritrovamenti antichi era tradizionalmente difficile, ma i recenti studi proteomici hanno cominciato a distinguere pecora, capra e vacca nei cuoi archeologici. Le quattro specie domestiche dell’inventario —pecora, capra, vacca, dromedario— passano questa maglia con evidenza diretta, con la cautela che la proporzione di ciascuna nei ritrovamenti pubblicati varia secondo il sito.
La fauna selvatica presenta una difficoltà particolare. Il cuoio conciato si identifica come cuoio, ma distinguere se proviene da gazzella, cervo, lupo, iena o volpe è tecnicamente complicato ed è diventato routine solo di recente con le analisi proteomiche. Nel corpus archeologico pubblicato del Levante del I secolo, l’identificazione di cuoi di fauna selvatica è minoritaria e quasi sempre indicata come provvisoria. La cosa ragionevole è che questa famiglia passi con un’etichetta di cautela: gli animali esistevano, esiste la tradizione di un uso occasionale, c’è qualche identificazione provvisoria, ma il peso dell’evidenza materiale diretta per l’uso nell’abbigliamento è basso. La maglia successiva —le fonti scritte— e, soprattutto, le decisioni sulla figura concreta in le pagine dei personaggi e il blocco delle scene preciseranno quanto di tutto questo regge.
Il passaggio all’attrezzeria
Le fibre di palma, il giunco e il papiro hanno un’evidenza archeologica abbondante nei siti del Mar Morto: stuoie, cesti, corde, sandali umili, supporti di scrittura. L’evidenza materiale diretta esiste ed è robusta. Ma il loro luogo non è l’abbigliamento. Il loro posto naturale è il complemento di scena: la stuoia del giaciglio, la cesta del contadino, la corda dell’attrezzatura, il cesto del mercante. Escono quindi dal percorso del setaccio dell’abbigliamento e passano al territorio dell’attrezzeria e dei complementi, dove hanno un trattamento proprio. La canapa si unisce a loro per identica ragione: esiste, si lavora, ma non come materia d’abbigliamento. La decisione è registrata e il materiale non si perde: si ricolloca.
Bilancio del secondo setaccio
Sulla maglia restano, con un’evidenza archeologica diretta solida: lana di pecora, pelo di capra, lino, e cuoio di pecora, capra, vacca e dromedario.
Restano con cautela esplicita —esistono indizi, ma la traccia materiale diretta nel corpus del I secolo della Giudea-Galilea è scarsa—: pelo di dromedario, seta, e pelli di fauna selvatica.
Cade, per mancanza di un’evidenza materiale che ne sostenga l’uso tessile in questa fascia temporale e geografica, il cotone —la cui introduzione nel Levante è posteriore—.
Passano al territorio dell’attrezzeria: fibre di palma, giunco, papiro e canapa.
Ciò che segue scende alla terza domanda: che cosa dicono le fonti scritte? La maglia successiva guarda alla Bibbia ebraica, a Giuseppe Flavio e Filone, agli autori greco-romani e alla Mishnah e al Talmud con la cautela della distanza temporale.
Terza maglia: le fonti scritte
La domanda cambia ancora. La prima maglia chiedeva dell’ambiente; la seconda, del suolo. La terza chiede della carta: che cosa dicono le fonti testuali antiche sulle materie arrivate fin qui? Le fonti sono cinque gruppi, ciascuno con il suo peso e la sua distanza. La Bibbia ebraica, che precede il I secolo e gli dà il vocabolario. Le menzioni del Nuovo Testamento, contemporanee al periodo. Giuseppe Flavio e Filone, che scrivono nello stesso I secolo su realtà ebraiche. Gli autori greco-romani, in particolare Plinio il Vecchio, che registrano ciò che il Mediterraneo dell’epoca sa. E la Mishnah e il Talmud, che raccolgono una tradizione ebraica posteriore —la Mishnah intorno all’anno 200, il Talmud Bavli intorno al 500— e che conviene leggere con la cautela della distanza temporale, perché raccolgono pratiche che possono risalire al I secolo o appartenere già a un’altra epoca.
Conviene anche una distinzione che il metodo ha già fissato: nominare non è lo stesso che descrivere. Una fonte può menzionare una materia senza dire nulla del suo modello, del suo colore, del suo uso concreto; e, al contrario, può descrivere pratiche senza dare un nome tecnico. La menzione conferma esistenza e uso; raramente conferma la forma esatta. Questa maglia chiede la prima cosa, non la seconda.
Le fibre animali
La lana è la fibra più nominata del corpus testuale antico del Levante. Compare nella Bibbia ebraica con regolarità: nella prescrizione levitica dello shatnez —il divieto di mescolare lana e lino, Levitico 19:19 e Deuteronomio 22:11—, nei proverbi della donna operosa di Proverbi 31, nelle menzioni del tessuto domestico, nel commercio di Tiro descritto da Ezechiele. La Mishnah dedica interi trattati a questioni di tessuto, filatura e mescolanze che hanno la lana come soggetto principale. Plinio dedica buona parte del libro VIII della Storia naturale alle pecore e alla qualità della loro lana, con classificazioni per regione. L’evidenza testuale è massiccia e converge con quella archeologica. Passa con piena conferma.
Anche il pelo di capra ha un posto testuale robusto, in una fascia propria. Le cortine del Tabernacolo, in Esodo 26, sono prescritte di pelo di capra. Il cilicio —saq in ebraico, sakkos in greco— è la tela grossolana di pelo di capra usata come abbigliamento di penitenza, di lutto e di profeta, menzionata decine di volte nei profeti e nei salmi. La Mishnah raccoglie usi e prescrizioni sul cilicio. Plinio descrive le greggi di capre del Levante e della Cilicia, da cui la tela stessa prende il nome. Passa con piena conferma.
Il pelo di dromedario arriva qui con la cautela del setaccio precedente e trova un chiaro rinforzo testuale. Matteo 3:4 descrive Giovanni Battista vestito di pelo di cammello, con una cintura di cuoio ai fianchi; Marco 1:6 lo ripete. La menzione evangelica è contemporanea al periodo e, letta con la precisazione già fatta sul termine popolare kámelos, conferma l’uso del pelo di dromedario come materia tessile identificabile e riconoscibile per il lettore del I secolo. Anche la Mishnah include riferimenti all’uso del pelo e del cuoio del cammello. Il rinforzo testuale non annulla la cautela archeologica, ma la bilancia: esisteva, si utilizzava, era riconosciuto come materia con un posto proprio.
La seta arriva a questa maglia nella posizione più delicata dell’inventario. La Bibbia ebraica è ambigua: la parola meshi in Ezechiele 16:10 e 16:13 si traduce tradizionalmente come seta, ma l’identificazione è discussa e potrebbe designare anche una tela fine di un’altra fibra. Plinio, invece, è esplicito sul sericum come fibra di transito dall’Oriente, costosissima, riservata al lusso estremo. Apocalisse 18:12 include la seta nell’elenco delle merci che si piangono alla caduta di Babilonia, cioè di Roma: conferma la presenza della seta come bene suntuario del Mediterraneo del I secolo. La Mishnah menziona tessuti di lusso la cui identificazione con la seta è discussa dagli specialisti. Passa questa maglia, ma con la natura del suo passaggio ormai chiara: la seta esiste come bene di transito mediterraneo, la sua menzione in fonti contemporanee la conferma come realtà di lusso estremo, ma nessuna fonte la colloca nell’abbigliamento quotidiano della Giudea o della Galilea. È, nel senso più stretto, un materiale che circolava senza appartenere al vestiario locale se non in fasce molto sottili della società —e anche così, senza una traccia materiale diretta che lo confermi.
Le fibre vegetali
Il lino ha un posto testuale paragonabile a quello della lana, e con un peso simbolico in più. Compare in Genesi già con Giuseppe vestito di lino fine quando viene innalzato dal faraone, in Esodo come materia prescritta per l’abbigliamento sacerdotale —l’efod, la tunica, i calzoni, la mitra—, in Levitico nella prescrizione dello shatnez sull’altro piatto della bilancia, nei proverbi della donna operosa, nei profeti, nelle descrizioni del commercio di Tiro. Il Nuovo Testamento lo nomina nel sudario di Gesù —Matteo, Marco, Luca e Giovanni concordano nel menzionare sindón o othónia, vocabolario del lino—. Plinio dedica il libro XIX della Storia naturale alle piante da fibra, con il lino come protagonista, descrivendo coltivazione, macerazione, filatura e qualità. La Mishnah lo tratta in numerosi trattati. Passa con piena conferma.
Le pelli, domestiche e selvatiche
Il cuoio ha una presenza testuale costante nel corpus biblico e rabbinico. Genesi 3:21 apre il motivo con le tuniche di pelle che Dio fa per Adamo ed Eva —riferimento mitico che dà al cuoio un luogo simbolico d’origine—. Elia, in 2 Re 1:8, si riconosce dalla cintura di cuoio ai fianchi, e Giovanni Battista, in Marco 1:6 e Matteo 3:4, riproduce il gesto. La calzatura di cuoio è implicita nelle menzioni costanti dei sandali —na'al in ebraico, hypódēma e sandálion in greco— lungo tutto il corpus. La Mishnah dedica attenzione ai mestieri della concia e alla purità rituale associata ai cuoi di diversi animali. I quattro animali domestici dell’inventario —pecora, capra, vacca, dromedario— compaiono nominati come fonte di cuoio in contesti diversi. Passa con piena conferma.
La fauna selvatica arriva qui con la cautela del setaccio precedente e trova un rinforzo testuale parziale, non completo. C’è un luogo biblico chiaro per la pelle come abbigliamento austero o profetico: Ebrei 11:37, nell’elenco degli antichi perseguitati, li descrive mentre vanno en melōtaís, en aigeíois dérmasin, in pelli di pecora e di capra. Zaccaria 13:4 menziona l’addereth se'ar, il «mantello di pelo» che i profeti indossavano come segno del loro ufficio, senza precisare la specie. L’identificazione del tahash —la pelle che copre il Tabernacolo in Esodo 25 e 26— è stata discussa per secoli senza accordo: dugongo, foca, tasso, gazzella, narvalo, o semplicemente materiale non identificato. Le menzioni della fauna selvatica come fonte di cuoio esistono —Levitico 11 elenca gli animali impuri, vari dei quali selvatici, e la tradizione rabbinica distingue l’uso dei cuoi di animali impuri per usi non rituali—, ma l’attribuzione testuale di pelli di una fauna selvatica specifica come abbigliamento è scarsa. La cautela del setaccio archeologico non si compensa del tutto: gli animali esistevano, la pelle si utilizzava occasionalmente, c’è un posto testuale per l’immagine del profeta o dell’asceta vestito di pelli, ma la materia concreta —pelle di lupo, di sciacallo, di iena— raramente viene nominata. Resta quindi con la stessa cautela: presenza ragionevole in usi puntuali, non fonte generale dell’abbigliamento.
Bilancio del terzo setaccio
Sulla maglia restano con piena conferma testuale, in convergenza con quella archeologica: lana di pecora, pelo di capra, lino, e cuoio di pecora, capra, vacca e dromedario.
Il pelo di dromedario sale dalla cautela archeologica a una presenza confermata da una fonte contemporanea: esisteva, si utilizzava, era riconoscibile. La cautela si attenua, non scompare.
La seta conferma la sua natura duplice: presente nel Mediterraneo come bene suntuario di transito —Plinio e l’Apocalisse lo dichiarano—, senza posto nell’abbigliamento locale quotidiano, con un’identificazione ambigua perfino nelle sue menzioni bibliche ebraiche. Resta nel setaccio, ma la sua natura è ormai quasi chiusa.
Le pelli di fauna selvatica conservano la cautela del setaccio precedente: un posto testuale per l’immagine del profeta o dell’asceta vestito di pelli, ma un’attribuzione specifica scarsa. Restano con la stessa riserva.
Ciò che resta scende alla quarta e ultima domanda: questa materia appartiene al I secolo, o è uno spostamento da un’altra epoca —prima inesistente, dopo generalizzata—? La maglia successiva guarda alla cronologia.
Quarta maglia: cronologia
L’ultima domanda è la più sottile. Una materia può aver passato le tre maglie precedenti —esisteva nella regione, lascia traccia materiale, è nominata nelle fonti— e appartenere tuttavia a un altro secolo. La cronologia è la maglia che distingue tra ciò che è del I secolo e ciò che l’immagine ereditata del presepe ha incorporato per spostamento temporale: anacronismi di incorporazione più tarda, sopravvivenze di pratiche già estinte, materie generalizzate più tardi che si proiettano all’indietro come se ci fossero sempre state. La domanda è doppia: questa materia era in uso nel I secolo, e la pratica documentata gli appartiene o vi è spostata?
A differenza delle tre maglie precedenti, la quarta produce poche cadute in questa fase della setacciatura. Le materie problematiche in termini cronologici —cotone, iuta, sparto maghrebino, coniglio europeo— sono già cadute prima, per disponibilità o per evidenza, perché l’impossibilità cronologica di solito coincideva con l’impossibilità ecologica o archeologica. Questa maglia, quindi, opera soprattutto in funzione di conferma e di chiusura.
Le materie di lunga continuità
La lana di pecora, il pelo di capra e il cuoio appartengono alla fascia più antica della cultura materiale del Levante. La pecora e la capra sono addomesticate nella regione fin dal neolitico —intorno al 9000 a.C.—, e l’uso della loro lana, del loro pelo e della loro pelle è documentato in modo continuo dall’età del bronzo a oggi. La continuità zooarcheologica tra le greggi del I secolo e le greggi attuali del Levante rafforza la collocazione cronologica di queste materie. Passano senza precisazioni.
Il lino ha una storia parallela. Coltivato nel Vicino Oriente fin dal calcolitico, lavorato in Egitto e nel Levante fin dall’antichità, nel I secolo è pienamente affermato come fibra vegetale principale della regione. La prescrizione levitica dello shatnez e l’abbigliamento sacerdotale di lino sono già antichi per il periodo. Passa senza precisazioni.
Il caso del dromedario
Il pelo e il cuoio di dromedario appartengono a una continuità più breve, ma abbastanza solida. L’addomesticamento del dromedario è relativamente tardo nel Levante: si colloca intorno al I millennio a.C., con un’introduzione estensiva come bestia da soma nella tarda età del ferro e un consolidamento durante il periodo persiano ed ellenistico. Nel I secolo, il dromedario è integrato da secoli nell’economia carovaniera della Giudea, della Galilea e dell’Arabia adiacente, e il suo uso tessile è una pratica consolidata —la menzione evangelica di Giovanni Battista lo dà per scontato come cosa riconoscibile per il lettore contemporaneo, non come curiosità—. Passa senza caduta cronologica.
Il caso finale della seta
La seta arriva a questa maglia nella sua posizione ormai quasi chiusa. Cronologicamente, la sua presenza nel Mediterraneo coincide proprio con il periodo: le rotte commerciali che portano la seta cinese in Occidente si consolidano tra il II secolo a.C. e il I secolo d.C., e ai tempi di Augusto, Tiberio e Claudio la seta è un bene suntuario riconosciuto a Roma. Cronologicamente, quindi, non cade. Ma le maglie precedenti hanno già lasciato il dossier pronto. La seta esisteva come merce mediterranea, non come abbigliamento locale; circolava senza traccia materiale nel guardaroba della Giudea o della Galilea; le menzioni nelle fonti ebraiche sono ambigue e le menzioni greco-romane la collocano come articolo di lusso estremo a Roma, non nel Levante provinciale.
Il verdetto, quindi, non è cronologico ma cumulativo. La seta non appartiene al guardaroba quotidiano della Giudea né della Galilea nel I secolo. Esiste all’orizzonte come bene di transito, conosciuto dalle élite mediterranee, ma il suo posto nell’abbigliamento locale —se l’ebbe— si riduce a una fascia imperiale straniera o a una fascia sacerdotale di altissimo rango, senza una traccia materiale che lo confermi. Cade dal setaccio a questo punto, non per anacronismo, ma per la convergenza di tre maglie precedenti che ne hanno messo a nudo la natura. Resta nominata per il lettore e si capisce perché non entra nell’analisi materiale del prossimo capitolo.
Le pelli di fauna selvatica
Cronologicamente non c’è problema. Gli animali selvatici del Levante —lupo, sciacallo, iena, volpe, gazzella, cervo, lepre, irace— sono presenti nella regione fin da tempi preistorici e continuano a esserlo, in vari casi, fino a oggi. Ciò che non si decide nella cronologia è la cautela accumulata nelle due maglie precedenti: la materia esiste, esistono menzioni per l’immagine del profeta o dell’asceta vestito di pelli, ma l’attribuzione testuale e archeologica di pelli di una fauna selvatica specifica come abbigliamento regolare è scarsa. Passano quindi con la stessa riserva già nominata: presenza ragionevole in usi puntuali, non fonte generale del vestiario.
Uno sguardo retrospettivo
Alcune materie dell’inventario iniziale sono cadute prima per ragioni che in ultima istanza erano cronologiche, anche se sono state dichiarate nella maglia della disponibilità o in quella dell’evidenza. Il cotone è il caso più netto: non è che non esista nel I secolo —esisteva nell’Egitto dell’Alto Nilo e in India—, ma la sua introduzione estensiva nel Levante mediterraneo come materiale tessile è già del periodo bizantino tardo e, soprattutto, islamico. La iuta appartiene a una cronologia ancora più tarda per il suo arrivo nel Mediterraneo. Lo sparto maghrebino non è del Levante in nessun periodo. Il coniglio europeo è un’introduzione tarda. La quarta maglia, letta all’indietro, conferma che quelle cadute non si potevano riaprire con una revisione cronologica.
Bilancio del quarto setaccio e chiusura della setacciatura
Sul tavolo, dopo i quattro setacci, restano le materie che entrano nell’analisi materiale del capitolo seguente:
Lana di pecora —fibra dominante nel corpus conservato—. Pelo di capra —cilicio e tele pesanti—. Lino —fibra vegetale principale—. Pelo di dromedario —presenza confermata, uso riconosciuto—. Cuoio di pecora, capra, vacca e dromedario —abbigliamento, calzature, cinghie—. Pelli di fauna selvatica locale —usi puntuali e figura dell’asceta o del profeta, con cautela—.
Sono cadute dal setaccio, per ragioni diverse:
La iuta, perché non arriva nel Mediterraneo nel I secolo. L’asbesto, perché è una rarità imperiale senza una via ragionevole verso la Giudea provinciale. Lo sparto propriamente detto, perché è una pianta del Mediterraneo occidentale. Il cammello battriano, per il suo habitat centroasiatico. Il cotone, perché il suo arrivo nel Levante come materiale domestico nel I secolo non è attestato. La seta, perché circolava nel Mediterraneo senza far parte del guardaroba locale. Il coniglio europeo, perché non era presente nel Levante nel I secolo.
Sono passate al territorio dell’attrezzeria, dove avranno un trattamento proprio:
Le fibre di palma, il giunco, il papiro e la canapa. Esistono nella regione o vi arrivano, lasciano una traccia materiale abbondante, sono nominate nelle fonti e appartengono al I secolo, ma il loro posto non è l’abbigliamento. Il loro luogo naturale è nei complementi di scena —stuoie, cesti, corde, attrezzatura, calzature umili, supporti di scrittura— e lì verranno trattate.
E si è dichiarato fuori dal setaccio, perché appartiene a un altro sistema produttivo, l’abbigliamento militare romano, il cui trattamento avviene scena per scena nel blocco delle scene quando la scena lo richieda.
Il setaccio è terminato. Ciò che resta sul tavolo è la tavolozza dello scultore di presepi per l’abbigliamento del I secolo in Giudea e in Galilea: una fibra vegetale —il lino—; tre fibre animali —lana, pelo di capra, pelo di dromedario—; il cuoio di quattro specie domestiche; e le pelli di fauna selvatica con la loro riserva. Ma questa tavolozza non comincia ancora nel tessuto né nell’indumento. Prima di parlare della lana, del lino o del cuoio come materie separate, conviene guardare l’anello precedente: gli animali e le piante da cui provengono. Il capitolo seguente apre questo passaggio attraverso gli animali che hanno superato il setaccio, non come figure di scena, ma come origine materiale.
