Das Wort: «Belenismo, in zwei Sprachen»

Diesem Kapitel liegt ein alter Gedanke zugrunde: Die Dinge richtig zu benennen ist kein Schmuck des Denkens, sondern seine erste Bedingung. Formuliert hat ihn Konfuzius, der chinesische Meister des 6./5. Jahrhunderts v. Chr., in den Analekten — der Sammlung seiner Aussprüche, die seine Schüler zusammentrugen—. Als man ihn fragte, was er zuerst täte, wenn er regieren müsste, antwortete er: die Namen richtigstellen, und er begründete es so: «Wenn die Namen nicht richtig sind, stimmt die Sprache nicht mit der Wahrheit der Dinge überein; und wenn die Sprache nicht mit der Wahrheit der Dinge übereinstimmt, lassen sich die Angelegenheiten nicht zu einem guten Ende führen».¹ Das ist die Lehre von der «Richtigstellung der Namen» (正名, zhèngmíng), und ihr Grund war praktisch, nicht metaphysisch. Einem Herrscher, der ihn nach der guten Regierung fragte, antwortete er mit demselben Gedanken, zum Beispiel geworden: Es gibt Regierung, «wenn der Fürst Fürst ist und der Minister Minister; wenn der Vater Vater ist und der Sohn Sohn».² Wenn der Kaiser nicht Kaiser heißt — und sich nicht als Kaiser verhält—, werden die Erlasse nicht befolgt; wenn der Vater den Namen des Vaters nicht ausfüllt, gerät die Familie in Unordnung. Falsch zu benennen ist keine harmlose Nachlässigkeit: Am Ende verbiegt es das, was getan wird.

Es war keine Einsicht, die ihm allein gehörte, doch in Griechenland wurde die Frage ehrgeiziger. Platon widmete einen ganzen Dialog — den Kratylos— der Erörterung, ob die Namen von Natur aus richtig sind oder bloß durch Übereinkunft. Zu Beginn (383a) fasst Hermogenes — an Sokrates gewandt— die These der Figur, die dem Dialog den Titel gibt, so zusammen: «Κρατύλος φησὶν ὅδε, ὦ Σώκρατες, ὀνόματος ὀρθότητα εἶναι ἑκάστῳ τῶν ὄντων φύσει πεφυκυῖαν, καὶ οὐ τοῦτο εἶναι ὄνομα ὃ ἄν τινες συνθέμενοι καλεῖν καλῶσι […] ἀλλὰ ὀρθότητά τινα τῶν ὀνομάτων πεφυκέναι καὶ Ἕλλησι καὶ βαρβάροις τὴν αὐτὴν ἅπασιν» — «Kratylos hier, o Sokrates, behauptet, jedes der Seienden habe eine Richtigkeit des Namens, die ihm von Natur aus zukommt, und der Name sei nicht das, womit einige, nachdem sie es vereinbart haben, die Dinge benennen […], sondern es gebe eine Richtigkeit der Namen, dieselbe für alle, für Griechen wie für Barbaren» (eigene Übersetzung nach dem Text der Ausgabe von Burnet).³ Sokrates wird diese These den ganzen Dialog hindurch prüfen, und der aufmerksame Leser geht mit dem Verdacht daraus hervor, dass die natürliche Richtigkeit der Namen ein Trugbild ist. Worauf es hier ankommt, ist nicht, wie Platon die Frage löst, sondern die Übereinstimmung im Grunde: Der chinesische wie der griechische Meister wussten, dass Benennen reale Folgen hat. Dieses Kapitel hält sich an die Lehre des Konfuzius: Es sucht nicht den Namen, den die Natur für die Krippe geschrieben hätte, sondern den Namen, den die Praxis braucht, um gesehen zu werden.

Und was hat das mit der Krippe zu tun? Alles. In der Welt der Krippe ist die Sprache aus den Fugen geraten, und das deutlichste Beispiel trifft den Bildhauer: Wer Originalfiguren modelliert, wird «artesano belenista» genannt — Krippenhandwerker—, als wäre das Wesentliche seiner Arbeit nicht die Urheberschaft, sondern die Wiederholung. Seine Arbeit beginnt als bildhauerisches Werk, bevor es überhaupt eine Produktion gibt; der Name, den man ihm gibt, löscht das aus. Ist die Gestaltung von Krippen Kunst? Dieses Handbuch hat diese Frage — und das alte Schubfach, das das «Volkstümliche» vom «Künstlerischen» trennt— bereits gründlich behandelt, in seinen Kapiteln über die Kunst, Krippen zu komponieren, Werk für Werk und Quelle für Quelle. Das Ergebnis passt in einen Satz: Sie ist Kunst, und wer daran zweifelt, wird es begründen müssen. Dieses Kapitel befasst sich mit einem Problem, das davor liegt: dem Namen selbst. Und es ist kein Problem bloßer Unterhaltung: Dieselbe Verschiebung — vom Bildhauer zum Handwerker— steht, mit ihren Worten und ihrem Datum, in der Norm, die Krippenkunst und Krippenkultur heute in Spanien zum immateriellen Kulturerbe erklärt, und sie wird im Kapitel über die Akte untersucht, wo sie hingehört.

Und was dieses Kapitel misst, ist kein einzelnes Wort. Die drei vorangehenden haben die ganze Sache beschrieben: wozu die erste Krippe gemacht wurde, was eine Szene der Geburt Christi dem vermittelt, der sie vor sich hat, und woraus die Welt besteht, die aus jener Nacht hervorging — Werke auf zwei Ebenen, Weisen, die sich nicht nach besser und schlechter ordnen lassen, eine Kette von Menschen, ein Kalender, Bräuche und zwei Werte—. Mit all dem vor Augen ändert die Frage nach dem Namen ihre Gestalt. Sie lautet nicht mehr «Was bedeutet belenismo?», denn das ist eine Wörterbuchfrage und in einer Zeile beantwortet, sondern: Wie viel von alldem vermag das Wort zu benennen? Und weil es das Wort nur in zwei der sechs Sprachen dieses Handbuchs gibt, verdoppelt sich die Frage: was es dort benennt, wo es existiert, und was man dort tut, wo es fehlt.

Die Praxis ist in der ganzen christlichen Welt erkennbar. Nach dem statistischen Jahrbuch der Kirche — dem Annuarium Statisticum Ecclesiae, mit Daten von 2024— zählt man heute gut 1.422 Millionen Katholiken, rund 17,8 % der Weltbevölkerung;⁴ die Krippe begleitet sie jeden Dezember in Häusern, Pfarreien und öffentlichen Räumen, und viele andere christliche Konfessionen erkennen, ohne die Krippenkunst als solche zu pflegen, in der Krippe die wesentliche Szene von Weihnachten. Die Praxis ist also universal. Das Wort nicht: In manchen Sprachen existiert es mit eigener Dichte, in anderen muss man die Sache mit einem Satz umschreiben. Und wo es fehlt, liegt das nicht am Fehlen der Praxis: Frankreich mit seinen santons de Provence hat kein Wort dafür; ebenso wenig das Deutsche — trotz der lebendigen Tradition der Krippe— oder das Englische. Italien hat eines, auf eigenem Weg, und außerhalb des Metiers kennt man es kaum.

Zwei verschiedene Dinge

Die Alltagssprache benennt das mit zwei Verben, und beide sagen weniger, als geschieht. Die Krippe wird aufgebaut, wie man ein Möbelstück aufbaut: etwas, das zerlegt geliefert wird und nur nach seinen Teilen zusammengesetzt werden muss. Und die Krippe wird aufgestellt, wie man den Christbaum aufstellt: ein Handgriff der Saison, der sich jedes Jahr gleich wiederholt. Das erste Verb bestreitet, dass es Entscheidungen gibt; das zweite, dass das Ergebnis einzigartig ist.

Es lohnt sich, die Tragweite davon zu ermessen. Von einem Maler sagt man nicht, er habe das Bild aufgehängt, auch wenn das Aufhängen das Letzte ist, was er tut: Man sagt, er habe es gemalt. Bei der Krippe dagegen benennt die Sprache nur den letzten Arbeitsgang — die Teile dorthin zu stellen, wo sie hingehören— und lässt alles Übrige weg: welche Szene dargestellt wird und mit welcher Begründung, mit welchen Figuren, in welchem Raum, mit welchem Licht, und warum so und nicht anders. Indem die Sprache nur das Ende benennt, beschreibt sie einen Schmuck. Und indem sie ihn als Schmuck beschreibt, macht sie ihn zum Schmuck.

Deshalb sagt dieses Handbuch je nach Fall komponieren, bauen oder schaffen, und nicht aus Zimperlichkeit: Jedes dieser Verben lässt eine Entscheidung sehen, die aufbauen und aufstellen verbergen.

Ist der Wortschatz durchgerechnet, liegt das Elementare offen: Bevor man über den Namen streitet, muss man wissen, wie viele Dinge zu benennen sind. Und hier muss das Handbuch nichts entscheiden, denn die Sprache hat es schon entschieden: Es gibt ein Wort für das Objekt — belén, pesebre, pessebre— und ein anderes für die Praxis — belenismo, pesebrismo, pessebrisme—. Zwei getrennte Wörter, in den akademischen Wörterbüchern, mit Definitionen, die sich nicht überschneiden.

Das Objekt nimmt einen Raum ein, wird fertig, wird betrachtet und weggeräumt. Die Praxis wird im Januar nicht weggeräumt: Sie ist das, was die Sprache gesondert benennt, und dieses Kapitel wird herausfinden, seit wann und mit welcher Reichweite. Woraus diese Praxis besteht, hat das vorige Kapitel gesagt; wo sie endet und wer in ihr Platz hat, wird hier nicht entschieden, und das sollte man gleich sagen: Sie zu definieren ist die Aufgabe des nächsten Kapitels, das sie von diesem mit dem bereits vermessenen Namen übernimmt. Was dieses Kapitel tun kann, ist bescheidener und kommt vorher: beweisen, dass die Unterscheidung existiert, sie datieren und messen, welcher Name sie getragen hat.

Die Krippe nur als Objekt zu verstehen ist kein Fehler des Wortschatzes: Es ist das, was erlaubt, sie als Schmuck zu behandeln. Ein Objekt kauft man, stellt es hin und ersetzt es. Eine Praxis lernt man, man streitet über sie und vererbt sie. Das gewählte Wort entscheidet, ohne Aufhebens, in welches der beiden Gespräche die Krippe eintritt.

Und diese Unterscheidung erfindet nicht das Handbuch. Sie war bereits getroffen, schriftlich und auf Katalanisch, vor mehr als einem Jahrhundert.

Das Wort hat eine Geschichte, und sie lässt sich datieren

Was folgt, sind sechs Pressetexte, in zwei Sprachen und aus zwei Archiven. Sie werden nicht zur Illustration zitiert: Sie sind der Beleg dafür, wann man anfängt, das eine und das andere zu sagen, und alle lassen sich noch heute in digitaler Kopie einsehen.

Die ersten beiden sind katalanisch und werden im Arxiu de Revistes Catalanes Antigues der Biblioteca de Catalunya aufbewahrt. Die vier folgenden sind spanisch und wurden später in der Hemeroteca Digital der Biblioteca Nacional de España gefunden; sie bilden eine zweite Reihe, die parallel zur ersten verläuft und nicht mit ihr zu verwechseln ist. Der Zugang ist bei allen frei außer beim letzten, von 1934, das noch urheberrechtlich geschützt ist und nur im Lesesaal eingesehen werden kann.

1868: die Sache

Am 19. Juli 1868 beschreibt eine satirische Wochenzeitung aus Barcelona namens Lo Esquirol eine Figur, den senyor Pau, indem sie die Züge anhäuft, die ihn erkennbar machen. Darunter diesen:

«¡Ah! me descuidaba de dir que per Nadal no pot faltar á casa sèva ni gall ni pessebre y que pren rapé.» — Ach! Fast hätte ich vergessen zu sagen, dass in seinem Haus zu Weihnachten weder der Hahn noch die Krippe fehlen darf und dass er Schnupftabak nimmt—.⁵

Es lohnt sich, langsam anzusehen, was dieser Satz voraussetzt. Die Krippe erscheint neben dem Hahn: nicht als Andacht und nicht als Werk, sondern als eines der Dinge, die zu Weihnachten in einem Haus nicht fehlen dürfen, neben dem, was auf den Tisch kommt. Und sie erscheint in einem Witz, und das ist der anspruchsvollste Beleg von allen: Scherzen kann man nur über das, was der Leser erkennt, ohne dass man es ihm erklärt. Hätte der Autor erklären müssen, was eine Krippe ist, gäbe es keinen Witz.

Es gibt noch ein Detail, und es ist nicht nebensächlich: Der Text erscheint im Juli. Das Wort braucht die Saison nicht, um verstanden zu werden. 1868 ist pessebre in Barcelona ein Wort für das ganze Jahr.

Was dieses Zeugnis also beweist, ist bescheiden und zugleich fest: 1868 ist die Krippe bereits eine häusliche Institution, so gefestigt, dass sie dazu dient, jemanden mit einem einzigen Strich zu porträtieren. Was es nicht beweist — und das sollte man sagen, bevor es ein anderer sagt—, ist irgendetwas über die Praxis. Hier gibt es kein Metier, keine Kunst, keinen Urheber: Es gibt ein Objekt, das in den Häusern steht.

1907: das Metier

Neununddreißig Jahre später, am 31. Dezember 1907, veröffentlicht La Veu de Catalunya in ihrer Abendausgabe einen Artikel mit dem Titel «El Nostre Naixement». Er ist von Josep Carner unterzeichnet, damals ein junger Schriftsteller, der zu einer der zentralen Stimmen der katalanischen Lyrik des 20. Jahrhunderts werden sollte.⁶ Der Artikel verteidigt den Naixement — so, großgeschrieben— gegen jene, die ihn für Kinderkram halten:

«Ja podeu imaginar, donchs, si jo soch partidari dels Naixements, bella tradició artística y católica, tota viva encara entre nosaltres, per il·luminació y gaubança dels ulls infantívols, y adhuc dels majors y dels greus. El pessebrisme és d'una barcelonería esquisida; y és en l'amor als pessebres (que comparteixo ab don Joan Rosselló) y en l'amor a les auques (que comparteixo ab el dilecte Xenius) en lo que jo fundo principalment la meva afirmació de que la raça catalana té singulars aptituts pel somni, y, conseqüentment, per la conquesta.» — Ihr könnt euch also denken, ob ich ein Anhänger der Naixements bin, einer schönen künstlerischen und katholischen Tradition, die unter uns noch ganz lebendig ist, zur Erleuchtung und Freude der Kinderaugen, und sogar der Augen der Großen und der Ernsten. Der pessebrisme ist eine Sache von erlesen barcelonischer Art; und auf die Liebe zu den pessebres (die ich mit don Joan Rosselló teile) und auf die Liebe zu den auques (die ich mit dem geschätzten Xenius teile) gründe ich vor allem meine Behauptung, dass die katalanische Rasse besondere Anlagen zum Traum und folglich zur Eroberung besitzt—.⁷

Die Schreibung ist die vor der Normierung durch Pompeu Fabra und wird unverändert zitiert: barcelonería, católica und aptituts tragen die Akzentsetzung und die Form von 1907.

Drei Dinge stecken hier, und alle drei sind wichtig.

Das erste: Carner unterscheidet in einem einzigen Satz, was dieses Kapitel gerade getrennt hat. Er spricht vom «amor als pessebres» (der Liebe zu den Krippen), im Plural — die Werke—, und vom «pessebrisme», im Singular — die Praxis—, und hält sich nicht damit auf, den Unterschied zu erklären. Er setzt ihn voraus. Das heißt: Die Unterscheidung, die das Handbuch als Ausgangspunkt braucht, funktionierte im geschriebenen Katalanisch schon vor mehr als einem Jahrhundert. Das Handbuch erfindet sie nicht; es gewinnt sie zurück.

Das zweite: Er gebraucht das Wort, ohne es zu erklären. Das ist das verlässlichste Indiz dafür, dass ein Wort schon im Umlauf ist. Niemand prägt einen Begriff und geht einfach weiter; wer prägt, erklärt. Carner erklärt nicht.

Das dritte, und es wird am Ende des Kapitels ins Gewicht fallen: Er charakterisiert es. «El pessebrisme és d'una barcelonería esquisida» — der pessebrisme ist eine Sache von erlesen barcelonischer Art—. 1907 wird das Wort, das die Praxis benennt, nicht als katalanisch im Allgemeinen empfunden, sondern als barcelonisch im Besonderen. Es kommt mit dem Zeichen seiner Stadt zur Welt.

Man sollte hinzufügen, was der Text nicht ist. Er ist keine Geschäftsanzeige und keine Gesellschaftschronik: Es ist ein Schriftsteller, der eine Verteidigung unterzeichnet. Das Wort erscheint, das erste Mal, dass wir es lesen können, in einem Text, der die Praxis als Kunst verteidigt.

Neununddreißig Jahre

Das ist der Abstand zwischen den beiden Zeugnissen, und in ihm liegt das ganze Argument dieses Abschnitts:

Die Sache wird benannt, wenn sie Brauch ist. Die Praxis wird benannt, wenn jemand beschließt, sie zu verteidigen.

1868 gibt es Krippen in den Häusern und ein Wort für sie. Damit das andere Wort erscheint — das, welches das Metier benennt—, braucht es mehr als Krippen: Es braucht jemanden, der denkt, dass das, was man da tut, eine Art des Machens ist, die einen eigenen Namen verdient und die man öffentlich vertreten sollte. Dieser Moment hat ein Datum, und es ist 1907.

Die spanischsprachige Reihe: 1864, 1867, 1877, 1934

Es gibt eine zweite Reihe von Zeugnissen, und sie stand nicht in der ersten Fassung dieses Kapitels. Sie kam auf einem Seitenweg —bei der Prüfung, warum dieses Handbuch auch auf Katalanisch geschrieben wird— und zwingt dazu, das Vorige zu nuancieren, ohne es umzustoßen. Sie ist spanisch, spielt in derselben Stadt und geht ihren eigenen Weg.

Ausgangspunkt ist eine Gesellschaft. Nach der Geschichte, die die Associació de Pessebristes de Barcelona veröffentlicht hat, kündigt das Diario de Barcelona am 9. Februar 1862 die «Fundación de una Sociedad de Pesebristas a imitación de otra anterior» an — die Gründung einer Gesellschaft von pesebristas nach dem Vorbild einer früheren—; am 17. November 1863 meldet es, dass «la Sociedad de Aficionados a los Belenes da normas artísticas» — die Gesellschaft der Krippenliebhaber künstlerische Regeln aufstellt—; und am 9. Januar 1864 bespricht es ihre Statuten, datiert vom 15. März 1863, mit dreiundzwanzig Artikeln und dreizehn Vorschriften darüber, wie eine Krippe zu machen ist.⁸

Diese drei Meldungen und die Statuten kennt man heute aus der Geschichte, die die Gesellschaft selbst veröffentlicht und in der sie sie transkribiert: Die Nummern des Diario de Barcelona aus jenen Jahren sind nicht in der digitalen Hemeroteca, die diese Zeitung bewahrt. Was nun folgt, sind dagegen Exemplare, die einzeln geöffnet wurden.

1864: der Witz, der das Wort erklärt

Am Tag nach jener Besprechung —dem 10. Januar 1864— greift eine andere Zeitung, El Lloyd español, die Neuigkeit auf und spottet:

«Al paso que vamos este año la sociedad se compondrá de sociedades. Ya he visto anunciada una de pesebres, ó de pesebristas. Habrán temido denominarse de belenes, por si la autoridad les hacia algun cargo el dia que hubiese un belen.» — Wenn es so weitergeht, wird die Gesellschaft dieses Jahr aus lauter Gesellschaften bestehen. Schon habe ich eine angekündigt gesehen, von pesebres oder von pesebristas. Sie werden sich gescheut haben, sich nach den belenes zu benennen, falls die Obrigkeit ihnen etwas zur Last legen sollte an dem Tag, an dem es einen belen gäbe—.⁹

Man sollte an diesem Witz nicht achtlos vorbeigehen, denn er sagt mehr als manches Argument.

Erstens bestätigt er die Gesellschaft von außen: Eine fremde Zeitung verzeichnet, dass sie angekündigt wurde, und verzeichnet auch, dass der Name schwankte — «de pesebres, ó de pesebristas»—.

Und zweitens, und darauf kommt es an: Er lacht genau über das Nebengeräusch des Wortes belén. Der Witz funktioniert nur, wenn der Leser von 1864 beide Bedeutungen zugleich versteht — die Krippe und den Tumult—, und wenn es ihm glaubhaft erscheint, dass jemand die erste aus Furcht vor der zweiten vermied. Weiter unten untersucht dieses Kapitel dieses Nebengeräusch im heutigen Wörterbuch (siehe den Abschnitt «Der Name», Punkt fünf). Hier ist bewiesen, dass es kein neues Problem ist: Vor anderthalb Jahrhunderten scherzte man schon darüber, und man führte es schon als Grund an, die andere Wurzel zu wählen.

1867 und 1877: Das Wort zirkuliert, und die Praxis organisiert sich

Am 30. Dezember 1867 zitiert eine Madrider Zeitung, La Ley, «un colega de Barcelona» — einen Kollegen aus Barcelona—: «Se nos ha pasado un aviso de la sociedad de pesebristas…» — Man hat uns eine Mitteilung der Gesellschaft der pesebristas zukommen lassen …—.¹⁰ Das Wort hat seine Stadt verlassen.

Und am 9. Januar 1877 veröffentlicht die Crónica de Cataluña etwas, das keine bloße Erwähnung mehr ist, sondern ein Dienst am Leser:

«Aunque sean muchos mas de los que ponemos á continuacion los belenes que este año hay de manifiesto en varias casas particulares, continuamos aquí los pertenecientes á la sociedad de pesebristas que son: el de D. Domingo Inglada, en la calle de Mercaders, número 19, tienda de dorados, se enseña los lúnes y domingos.—El de D. Alberto Esteve, en la calle de Amalia, número 79, al lado de la Cárcel, los jueves y domingos.—El de D. Domingo Estreicher, calle de Caspe, número 85, los domingos.—El de D. Antonio Bastinos, en la calle de los Baños Nuevos, número 1, piso tercero, los lúnes y viernes.—Y el de D. José Roig, en la misma calle de los Baños, número 7, piso tercero, los martes y viernes.» — Auch wenn die Krippen, die dieses Jahr in mehreren Privathäusern ausgestellt sind, viel zahlreicher sind als die, die wir im Folgenden aufführen, setzen wir hier die Liste derer fort, die der Gesellschaft der pesebristas gehören, nämlich: die von D. Domingo Inglada, calle de Mercaders Nr. 19, Vergolderladen, gezeigt montags und sonntags; die von D. Alberto Esteve, calle de Amalia Nr. 79, neben dem Gefängnis, donnerstags und sonntags; die von D. Domingo Estreicher, calle de Caspe Nr. 85, sonntags; die von D. Antonio Bastinos, calle de los Baños Nuevos Nr. 1, dritter Stock, montags und freitags; und die von D. José Roig, in derselben calle de los Baños Nr. 7, dritter Stock, dienstags und freitags—.¹¹

Fünf Krippen von Mitgliedern, mit Namen, Adresse und Besuchstagen. Vierzehn Jahre nach den Statuten funktioniert das als das, was es ist: eine organisierte Praxis, mit öffentlichem Kalender und offenen Häusern. Und der Redakteur merkt an, dass es in Privatwohnungen noch viel mehr gibt; er führt nur die der Gesellschaft auf.

1934: der -ismo, siebzig Jahre später

Das spanische Wort der Praxis —pesebrismo— erscheint erst viel später. Das älteste gefundene Zeugnis stammt vom 16. Januar 1934, aus La Vanguardia, und spricht gerade «del pesebrismo catalán» — vom katalanischen pesebrismo—.¹²

Die Verteilung der beiden Wurzeln

In diesen Zeugnissen steckt etwas, das man erst sieht, wenn man die beiden Wurzeln getrennt sucht, und dann springt es ins Auge.

Man kehre zur Chronik von 1877 zurück. Im selben Satz schreibt sie: «los belenes que este año hay de manifiesto en varias casas particulares… los pertenecientes á la sociedad de pesebristas» — die belenes, die dieses Jahr in mehreren Privathäusern ausgestellt sind … die der Gesellschaft der pesebristas gehören—.

Derselbe Sprecher nennt die Sache belén und sich selbst pesebrista.

Die Zählungen bestätigen es. In der Presse Barcelonas liefert pesebristas 962 Exemplare, schon im 19. Jahrhundert vorhanden und stark seit Anfang des 20. Belenista und belenistas zusammen liefern 91, und für belenista liegt keines vor 1901.¹³

Im Spanischen also, und in der Stadt, in der sich das organisierte, entstand das Wort für den, der es tut, aus der Wurzel von pesebre, der Futterkrippe, nicht aus der von Belén, der Stadt. Das andere kam später.

Und der Witz von 1864 erklärte, warum, bevor irgendjemand etwas zählte: «habrán temido denominarse de belenes» — sie werden sich gescheut haben, sich nach den belenes zu benennen—. Für die Sache taugt belén; um sich selbst zu benennen, nicht.

Zwei Archivfallen, offengelegt

Diese Zählungen verlangen einen Hinweis, denn wer in einem nationalen Archiv nach belenista sucht, bekommt vor allem zwei andere Dinge.

Das erste ist die optische Zeichenerkennung. Die vier ältesten Ergebnisse —1847, 1877, 1880, 1917— handeln nicht von Krippen: Sie handeln von Griechenland. «Filólogo y jurisperito, belenista y teólogo» — Philologe und Rechtsgelehrter, belenista und Theologe—; «un busto de mármol á la memoria del eminente belenista J. J. Courtaud» — eine Marmorbüste zum Gedenken an den hervorragenden belenista J. J. Courtaud—. Es ist helenista, falsch gelesen. Derselbe Fehler, der helenismo liefert, wenn man nach belenismo fragt.

Das zweite ist kein Fehler: Es ist ein anderes Wort. Im März 1899 veröffentlicht El Correo de Zamora an mehreren aufeinanderfolgenden Tagen eine Meldung über «los Belenistas Palestinos que se hallaban establecidos en una de las casetas de la Plaza» — die palästinensischen Belenistas, die sich in einer der Buden auf dem Platz niedergelassen hatten—. Dort bedeutet belenista gebürtig aus Betlehem, und die Meldung handelt von Händlern mit Waren aus dem Heiligen Land.¹⁴

Es lohnt sich, dabei zu verweilen, denn es ist keine Archivanekdote. Die Wurzel der Stadt bringt eine Ableitung hervor, die schon besetzt war: Wer sich belenista nennt, teilt den Namen mit dem Einwohner Betlehems. Es ist ein Nebengeräusch mehr, und aus derselben Familie wie die anderen — der Tumult, das Durcheinander, «estar en Belén» (mit den Gedanken woanders sein)—: Es beschmutzt den Namen nicht, aber es zwingt ihn in einen Wettbewerb. Die Wurzel der Krippe hat dieses Problem nicht, und die, die sich 1864 einen Namen zu geben beschlossen, sagten es auf ihre Weise.

Wann sich der Name des Metiers änderte, und warum: die offene Frage

Heute ist im Spanischen, wer eine Krippe baut, ein belenista. Und eben hat sich gezeigt, dass er im 19. Jahrhundert ein pesebrista war. Zwischen dem einen und dem anderen gab es einen Wandel, und dieses Kapitel kann ihn noch nicht datieren. Es sollte sagen, warum, und was nötig wäre, um es zu können.

Was das Archiv sehr wohl sagt. In der Presse Barcelonas erscheint belenista nicht vor 1901; zwischen 1901 und 1935 gibt es vier Exemplare, und neunzehn in dem Abschnitt von 1936 bis 1975. Aber pesebristas geht im selben Abschnitt nicht zurück: Es steigt von 389 auf 566. In den Zeiträumen, die dieses Archiv erreicht, beobachtet man also keine Ablösung: Man beobachtet das Auftreten eines zweiten Wortes neben dem ersten.¹³

Was das Archiv nicht sagen kann. Sein Bestand endet kurz danach, und der Wandel, den wir heute wahrnehmen, liegt später. Dieses Archiv zu fragen, wann man aufhörte, pesebrista zu sagen, heißt, es nach einer Zeit zu fragen, die es nicht enthält.

Eine Hypothese, und sie ist falsifizierbar. 1963 wird die Federación Española Belenista gegründet — der heutige Name, Federación Española de Belenistas, stammt von ihrer Neugründung 1972—: Ihre Satzung genehmigt das Ministerio de la Gobernación, das Innenministerium, mit Bescheid vom 29. April, und am Samstag, dem 29. Juni, konstituiert sie sich in einer Versammlung, mit fünf Gründungsvereinen — Madrid, Pamplona, Valladolid, Lugo und Zafra—.¹⁵ Ein Verband, der eine ganze Szene zusammenschließt und sich selbst einen Namen gibt, legt das Wort fest: Der Name steht in den Statuten, in den Mitteilungsblättern, bei den Wettbewerben, auf den Plakaten und in den Mitgliedsausweisen aller Vereine, die beitreten. Wenn sich das Wort auf diesem Weg verallgemeinert hat, müsste die Kurve von belenista ab diesem Datum abheben und nicht vorher.

Das lässt sich überprüfen, und es lässt sich widerlegen. Wenn belenista in der Presse schon vor 1963 vorherrschte, fällt die Hypothese, und man müsste die Ursache anderswo suchen — in der Schule, im Radio, in der Kastilianisierung der Nachkriegszeit oder einfach im Gewicht des Wortes belén, das das Wörterbuch als Hauptwort angibt—. Dieses Handbuch hält sie nicht für gültig, solange nicht gezählt ist.

Und in diesen Statuten gibt es ein Detail, das die Gestalt der Hypothese verändert. Ihre Zweckerklärung sagt nicht belenismo: Sie sagt «el belenismo o pesebrismo». Die beiden Wörter, hintereinander und durch eine Konjunktion verbunden, ohne Rangordnung und ohne Anmerkung.¹⁵

1963 wählt der Verband also nicht zwischen den beiden Wörtern: Er hält sie im Text zusammen und wählt für den Namen ein einziges. Und darin liegt der Mechanismus, wenn es denn dieser war: Niemand hat etwas verfügt, niemand hat etwas verworfen. Was tausendmal wiederholt wird —das Schild, der Briefkopf, die Unterschrift— trägt einfach ein einziges Wort, und was man einmal liest —die Artikel der Satzung— trägt beide. Ein Wort muss keine Debatte gewinnen, um sich durchzusetzen: Es genügt ihm, an der Stelle zu stehen, die sich wiederholt.

Wenn es so geschah, hat niemand den Wandel beschlossen, und doch hatte er einen Urheber.

Und es gibt einen dokumentarischen Weg, den die Presse nicht ersetzt. Die Vereine jener Jahre wurden nach dem Vereinsgesetz von 1887 (Ley de Asociaciones) gegründet, das verlangte, die Statuten beim Gobierno civil der Provinz einzureichen, «expresando claramente en ellos la denominación y objeto de la Asociación» — und darin Namen und Zweck des Vereins klar anzugeben—, und anordnete, «en cada Gobierno de provincia un registro especial» — bei jeder Provinzregierung ein besonderes Register— der in ihrem Gebiet ansässigen Vereine zu führen.¹⁶ Das heißt: Der Name jeder Gesellschaft wurde mit Datum in ein amtliches Register eingetragen. Dort, und nicht in der Presse, liegt der Weg, zu datieren, wann die Vereine anfingen, sich auf die eine Weise zu nennen, und aufhörten, sich auf die andere zu nennen.

Und es bleibt die Frage, die ihr vorausgeht, die grundlegende, die keine Zählung beantwortet: warum man das Wort ohne Nebengeräusch aufgab. Pesebrista teilt den Namen mit dem Einwohner keiner Stadt, schleppt weder den Tumult noch das Durcheinander mit sich und benennt das, was der Evangelist als Zeichen angibt. Das andere, das sich durchsetzte, trägt die ersten drei und hat das vierte nicht. Es setzte sich trotzdem durch. Das festzuhalten heißt nicht, es zu beklagen: Es heißt festzustellen, dass der Gebrauch nicht das am besten begründete Wort wählt, und dass, wer wissen will, warum eine Praxis so heißt, darauf schauen muss, wer sie benannt hat, nicht darauf, was angemessen gewesen wäre.

Was diese Reihe hinzufügt, und was nicht

Sie verschiebt die neununddreißig Jahre nicht. Jener Abstand misst etwas anderes: den Abstand zwischen den beiden angeführten katalanischen Zeugnissen — pessebre, 1868; pessebrisme, 1907—, und das Wort für das Objekt ist noch älter: Das Archiv liefert es schon 1865. Diese Zeugnisse sind spanisch und enthalten keines der beiden Wörter.

Was sie beitragen, ist eine zweite Reihe, parallel und länger. Im Spanischen benennen sich die Leute 1864, und die Praxis wird erst 1934 benannt: siebzig Jahre. Im Katalanischen waren es, vom Objekt bis zur Praxis, mindestens zweiundvierzig. Zwei Sprachen, zwei Rhythmen, und dieselbe Reihenfolge in beiden.

Die Reihenfolge, in der die Wörter erscheinen, ist also nicht die, die man vermuten würde. Zuerst werden die Leute benannt, die es tun. Dann die Sache, die sie machen. Und viel später die Praxis, die die Leute an der Sache ausüben.

Und es gibt eine Tatsache, die schwerer wiegt als alle Daten zusammen. Die dreizehn Vorschriften von 1863 legen fest, wie eine Krippe gebaut werden muss, damit sie, laut der Besprechung, die künstlerische Wirkung hat, die ihr Urheber sucht. Das heißt: Bevor die Praxis einen Namen hatte, hatte sie schon ein schriftliches Kriterium. Eine Gruppe von Menschen hatte sich schriftlich darauf geeinigt, dass man das besser oder schlechter macht, und darauf, wie man das unterscheidet. Genau das muss eine Definition aufnehmen, und es geschah siebzig Jahre, bevor es das Wort gab, das es benennt.

Bleibt ein Letztes, von derselben Art wie alles Vorige: Die Gesellschaft von 1862 stellt sich nicht als die erste vor. Sie entsteht, sagt die Überschrift, nach dem Vorbild einer früheren, von der wir nichts wissen.

Wie oft es gebraucht wurde

Die beiden vorigen Zeugnisse markieren einen Anfang. Dieselbe Suche, auf das ganze Archiv ausgedehnt, sagt, was danach geschah. Pessebrisme erscheint auf 115 Seiten, verteilt auf 26 Zeiträume — 25 datierte Jahre und eine Gruppe ohne Datum—, mit dieser Verteilung:¹⁷

Vier von fünf Belegen konzentrieren sich zwischen 1925 und 1935, mit dem Höchststand 1934. In diesem guten Jahrzehnt ist pessebrisme weder ein Wort von Spezialisten noch eines von gelegentlichem Umlauf: Es ist ein Wort des gewöhnlichen öffentlichen Gebrauchs, das mehrmals im Jahr in der Presse erscheint, ohne dass jemand es einführt.

Zwei Hinweise, bevor man hieraus mehr herausholt, als darin steckt.

Der erste betrifft die Methode: Die Suche findet, was die optische Zeichenerkennung lesen konnte. Das Archiv selbst warnt, dass seine Ergebnisse annähernd sind und von der Bildqualität abhängen. Ein Zeugnis vor 1907 wird durch diese Suche nicht ausgeschlossen: Es bleibt unaufgefunden, und das ist etwas anderes. Deshalb sagt dieses Handbuch «das älteste in ARCA auffindbare Zeugnis» und nicht «der Erstbeleg des Wortes». Der Unterschied zwischen den beiden Formeln ist genau der Unterschied zwischen dem, was geprüft ist, und dem, was man gern geprüft hätte.

Der zweite betrifft das, was die Kurve wirklich misst. Der Rückgang nach 1938 sagt ebenso viel über die Presse wie über das Wort: Viele katalanische Zeitungen hören 1939 auf zu existieren, und ein Archiv alter Zeitschriften verzeichnet vor allem, was erschien. Diesen Rückgang als Verschwinden der Krippenkunst zu lesen hieße, das Schweigen des Korpus mit dem Schweigen der Praxis zu verwechseln.

Dieselbe Vorsicht gilt rückwärts und für das andere Wort, und hier korrigiert das Archiv, was es zu sein schien. Lo Esquirol ist nicht das älteste Zeugnis von pessebre in der digitalisierten katalanischen Presse: Fragt man die Jahre einzeln ab, liefert die Suche schon Seiten von 1865, 1866 und 1867, alle aus der satirischen Presse Barcelonas (Un tros de paper, Lo noy de la mare, La Rambla, La Pubilla), und keine zwischen 1861 und 1864; und innerhalb desselben Jahres 1868 bringt es La Pubilla im Januar, sechs Monate vor Lo Esquirol. Das Zeugnis von 1868 bleibt in diesem Kapitel wegen dessen, was es sagt — die Krippe neben dem Hahn—, nicht wegen seines Datums. Und das Wort ist in jedem Fall älter als die Presse: Was diese Daten markieren, ist sein Erscheinen im Archiv, nicht seine Geburt.

Und ein Datum, das ohne Exemplar kursiert

Ein Datum bleibt noch zu behandeln, denn der Leser, der schon etwas darüber gelesen hat, wird ihm begegnet sein.

Man hat dem Jahr 1805, im Diari de Barcelona, das erste schriftliche Auftreten des Wortes pessebrisme zugeschrieben. Die Quelle ist die Chronologie von Jordi Dalmau in seinem Heft El pessebrisme, 1992 in der Reihe Quaderns de la Revista de Girona erschienen: Dort liest man auf Seite 7 «Surt escrita per primera vegada la paraula pessebrisme. Diari d'en Brusi» — Zum ersten Mal erscheint das Wort pessebrisme geschrieben. Diari d'en Brusi—.¹⁸

Das Exemplar ist abgeglichen und sagt nicht mehr als das. Es ist eine Zeile der Chronologie in einem populärwissenschaftlichen Heft, ohne Anmerkung und ohne Nachweis — in diesem Genre üblich, keine Nachlässigkeit—, sodass es keine Möglichkeit gibt, der Spur rückwärts zu folgen. Dazu kommen zwei Dinge, die das Heft selbst offenlegt: Es nennt die Zeitung bei einem volkstümlichen Namen, der jünger ist als 1805, und es setzt die Gründung der ersten Krippengesellschaft auf 1860, womit das Wort, das die Praxis benennt, ein halbes Jahrhundert vor jeder organisierten Praxis existiert hätte, die es hätte benennen können.

Es hält nicht stand. Und es muss nicht standhalten, denn an seiner Stelle gibt es zwei Texte mit Datum, Zeitungskopf, Seite und digitaler Kopie. Eine Angabe ohne Beleg wird nicht widerlegt: Sie wird ersetzt.

Es lohnt sich, einen Augenblick dabei zu verweilen, wie das funktioniert, denn es wird in diesem Handbuch mehr als einmal wieder vorkommen. Niemand hat gelogen. Eine vernünftige Angabe wurde ohne Apparat veröffentlicht, gelesen, wiederholt und schien allein dadurch gesichert, dass sie gedruckt war. Es genügt, dass niemand das Exemplar suchen geht. Es suchen zu gehen ist in der Tat fast die ganze Methode.

Was die Werke sagen, die die Sprache festschreiben

Bis hierher das Wort auf der Straße. Jetzt das Wort in den Wörterbüchern — das ist etwas anderes und kommt immer später.

Ein akademisches Wörterbuch entscheidet nicht, welche Wörter existieren: Es verzeichnet die, die schon gebraucht werden, sobald der Gebrauch belegt ist. Es geht hinterher, und es geht mit Absicht hinterher. Das sollte man im Kopf behalten, um das Folgende richtig zu lesen: Dass ein Wort spät ins Wörterbuch kommt, sagt nichts über sein Alter; es sagt, wann jemand genug Belege für seinen Gebrauch gesammelt hat.

Stellt man die Referenzwerke der Sprachen des spanischen Staates zusammen — fünf Werke, sechs Stichwörter—, zeigt sich eine Tatsache, die bisher niemand nebeneinandergestellt hatte:

Drei Akademien — die Real Academia Española, das Institut d'Estudis Catalans und die Acadèmia Valenciana de la Llengua— eröffnen die Definition mit demselben Wort: Kunst.¹⁹

Diese Tatsache müsste der Ausgangspunkt jeder Diskussion über den Status der Krippenkunst sein, und sie war es bisher nicht, schlicht weil sie nicht zusammengetragen war. Wer behauptet, die Gestaltung von Krippen sei eine saisonale Bastelei, streitet nicht mit der Meinung eines Bildhauers: Er streitet mit der übereinstimmenden Definition dreier Akademien.

Wann sie ins Wörterbuch kamen

Die beiden spanischen Wörter sind außerdem im akademischen Wörterbuch jung, und das sagt etwas. Belenismo steht nicht in der 22. Auflage von 2001, wohl aber in der geltenden, der 23.; nach Angabe der Federación Española de Belenistas, die seine Aufnahme beantragt hatte, kam es in die am 17. Oktober 2014 vorgestellte Auflage.²⁰ Pesebrismo kommt mit einer merkwürdigeren Geschichte, und die fasst die Tabelle in einer Zelle zusammen: Heute hat es zwei Bedeutungen — die der Kunst und eine als abwertend markierte, «práctica del favor mediante el pesebre (beneficio o prebenda)», also die Begünstigung über die Futterkrippe, Vorteil oder Pfründe: die Vetternwirtschaft—. Auch es steht nicht in der Ausgabe von 2001: Die beiden Wörter der Praxis gehören im akademischen Wörterbuch dem 21. Jahrhundert an.²¹

Dass das Wort der Kunst im selben Eintrag mit dem Wort der Vetternwirtschaft zusammenlebt, ist keine Wörterbuchanekdote. Es ist die erste Warnung vor etwas, das dieses Kapitel in beiden Wurzeln finden wird und das am Ende bei der Entscheidung über den Namen ins Gewicht fallen wird: Keine der beiden ist sauber.

Die Asymmetrie, die die Fragestellung verändert

In dieser Tabelle steckt noch etwas, und das zwingt dazu, das ganze Kapitel neu anzusetzen.

Im Diccionario de la lengua española trägt belenismo die Markierung «Esp.» — das heißt Spanien— und pesebrismo keine. Im System eines panhispanischen Wörterbuchs ist diese Markierung kein Zierrat: Sie zeigt an, dass der Gebrauch des Wortes innerhalb des Sprachgebiets auf ein Territorium beschränkt ist. Ohne Markierung heißt: Es gilt für das ganze Sprachgebiet.

Ohne Umschweife gesagt: Im Wörterbuch der spanischen Sprache ist das provinzielle Wort belenismo, und das Wort ohne Grenzen ist pesebrismo. Das ist das Gegenteil dessen, was die Intuition auf der Iberischen Halbinsel für selbstverständlich hält.

Die Sprachen, denen das Wort fehlt

Die Karte vervollständigt sich dort, wo etwas fehlt. Die Real Academia Galega verzeichnet presebe, aber nur als Futtertrog für das Vieh: Das Galicische hat in keiner der beiden Wurzeln ein Wort für die Praxis.²² Im Baskischen bietet das Wörterbuch von Elhuyar keine Entsprechung für belenismo oder pesebrismo und verweist pesebre auf jaiotza, «Geburt» — derselbe Weg wie das amerikanische «nacimiento» und die englische nativity: die Szene nach dem Ereignis benennen, nicht nach dem Futtertrog—. Ein Wort für den Futtertrog gibt es durchaus: ganbela, das das Wörterbuch der Euskaltzaindia mit aska erklärt — «ein kastenartiges Gefäß, meist aus Holz, in das man den Tieren das Futter legt»— und gerade mit einem Kind belegt, das in eine Krippe gelegt wurde, weil es keine Wiege hatte. Und dasselbe Wörterbuch verzeichnet keine Ableitung, die die Praxis benennt: Das Baskische steht wie das Galicische da, mit verfügbarer Wurzel der Krippe und ohne Wort für das Handwerk.²³

Zwei Sprachen des spanischen Staates befinden sich also in derselben Lage wie das Französische, das Englische und das Deutsche: Sie haben ein Wort für das Objekt und keines für das Metier. Der Mangel, der gewöhnlich als Angelegenheit zwischen europäischen Sprachen beschrieben wird — und den die folgenden Abschnitte einzeln belegen—, erweist sich auch als innere Angelegenheit.

Die vier anderen Sprachen: Französisch, Deutsch, Italienisch und Englisch

Außer dem Spanischen und dem Katalanischen hat keine der Sprachen dieses Handbuchs ein gefestigtes Wort für die Praxis — mit einer italienischen Nuance, die man sorgfältig abwägen muss, weil sie die Karte verändert—. Man sollte es Sprache für Sprache und mit dem Wörterbuch vor Augen betrachten, und man sollte sagen, warum es so geschieht: Ein Fehlen lässt sich schlechter behaupten als ein Vorhandensein. Wer sagt «dieses Wort gibt es», muss es nur vorzeigen; wer sagt «es gibt es nicht», muss nachgesehen haben und sagen, wo er nachsah und wann. Deshalb nennt das Folgende in jedem Fall das herangezogene Werk und das Datum der Abfrage, was mehr Apparat ist, als man gewöhnlich auf eine Verneinung verwendet.

Im Französischen ist kein Wort für die Praxis belegt. Für dieses Handbuch am Petit Robert geprüft und im August 2026 am Robert online erneut überprüft: «crèche» benennt das Objekt — «Représentation de cette étable, de la Nativité. Les personnages de la crèche (→ santon)»— und kein Wort benennt die Praxis, die es hervorbringt.²⁴

Im Deutschen ebenfalls nicht. Für dieses Handbuch am Duden geprüft und im August 2026 erneut überprüft: «Krippe» benennt das Objekt — Bedeutung 2: «bildliche Darstellung einer Szenerie aus der Weihnachtsgeschichte…»—, und weder «Krippe» noch «Weihnachtskrippe» bringen ein Wort für die Praxis mit sich.²⁵ Das Deutsche streift allerdings die Ausnahme: Das Kompositum Krippenkunst ist in der Fachliteratur zumindest in Umlauf, seit Rudolf Berliner (1886-1967), der Kunsthistoriker, der die Krippe als eigene Kunstgattung etablieren wollte, sein klassisches Werk so betitelte (Denkmäler der Krippenkunst, Augsburg, 1926-1930);²⁶ aber es ist ein Wort der Fachleute: Der Duden verzeichnet es nicht.

Im Italienischen muss man zwei Wörter unterscheiden. «Presepismo» kursiert ohne Rückhalt in den Wörterbüchern: für dieses Handbuch am Treccani geprüft und im August 2026 erneut überprüft — das Stichwort «presepe» beschreibt das Objekt, seine Geschichte und seine Herstellungszentren, ohne irgendeine Praxis zu benennen, und die Suche nach «presepismo» im Vocabolario liefert keinen Eintrag—. Aber die Sprache hat sehr wohl das Wort der Praxis, auf anderem Weg gebildet: presepìstica, «sf. Arte di costruire e allestire presepi» — Kunst, Krippen zu bauen und aufzustellen—, verzeichnet im Grande dizionario della lingua italiana mit datierten Pressebelegen (La Repubblica-Roma, 9-X-1998: «mostra di presepistica napoletana del '700»; L'Eco di Bergamo, 28-IX-2005). Mit ihm seine Familie: presepìstico — «che è proprio, che si riferisce ai presepi e al loro allestimento», belegt seit 1993— und presepista — «chi allestisce un presepio», und insbesondere «artigiano esperto nella costruzione di presepi»—. Das Vocabolario Treccani verzeichnet keines der drei, geprüft am 18. August 2026: Das italienische Wort lebt im historischen Wörterbuch und fehlt in dem des gewöhnlichen Gebrauchs.²⁷

Man sollte seine Reichweite abwägen: presepistica benennt die Kunst, Krippen zu bauen und aufzustellen, nicht die, Figuren zu modellieren oder zu schnitzen, und auch nicht die, Krippen zu erforschen, zu sammeln oder über sie zu veröffentlichen. Das ist keine italienische Enge: Der pessebrisme des DIEC sagt ebenfalls «art de construir», Kunst des Bauens. Die beiden spanischen Wörter sind die einzigen, die den Arbeitsgang nicht eingrenzen — «arte de los belenes», «arte de los pesebres o nacimientos», beide: Kunst der Krippen—, und deshalb umfassen sie alles, was mit Krippen getan wird.

Im Englischen gibt es das Wort nicht. Für dieses Handbuch an Merriam-Webster geprüft und im August 2026 erneut überprüft: «nativity» ist die Geburt — «the birth of Jesus», in seiner religiösen Bedeutung— und «nativity scene» benennt die dargestellte Szene; für die Praxis nichts.²⁸

Diese Abfragen werden in gewissen Abständen wiederholt: Auch die Wörterbücher ändern sich, wie «pesebrismo» gezeigt hat.

Das Suffix, das ganze Praktiken benennt

Im Spanischen bildet das Suffix -ismo — aus dem lateinischen -ismus, und dieses aus dem griechischen -ismós— Substantive, die Lehren, Bewegungen und Arten des Tuns mit eigenen Merkmalen bezeichnen. Interiorismo, paisajismo, escaparatismo, modelismo (Innenarchitektur, Landschaftsgestaltung, Schaufenstergestaltung, Modellbau): In allen Fällen zeigt das Suffix eine anerkannte Praxis an, mit Tradition, Methodik und Zielen. «Belenismo» gehört zu dieser Familie: Es benennt nicht nur eine Liebhaberei, sondern ein Phänomen, das künstlerisches Schaffen, kulturelle Weitergabe, Erinnerung und Erleben umfasst. In den anderen Sprachen gibt es das Suffix — -isme, -ismus, -ismo, -ism—, aber es hat sich nicht zu einem entsprechenden Begriff für diese Praxis verfestigt.

Wie viel jedes Wort benennt: der Maßstab der Arbeitsgänge

Bis hierher, wo es das Wort gibt. Es fehlt, was am meisten zählt und fast nie betrachtet wird: was jedes dieser Wörter tut, wenn es existiert. Denn eine Definition identifiziert nicht nur; indem sie identifiziert, grenzt sie ein. Sie sagt, wovon sie spricht, und damit sagt sie auch, wovon sie nicht spricht — auch wenn sie es nicht ausspricht—.

Beim Italienischen wurde bereits eines vermessen: presepistica ist «arte di costruire e allestire presepi», bauen und aufstellen. Jetzt sollte man die anderen danebenlegen und an denselben Maßstab halten. Der Maßstab sind die Arbeitsgänge, die eine Krippe wirklich verlangt, und man muss sie nicht erfinden: Sie wurden im vorigen Kapitel inventarisiert, beim Durchgang durch die Kette von Menschen, die nötig sind, damit eine Szene existiert — modellieren und schnitzen, mit der Form vervielfältigen, farbig fassen, bekleiden, die Szene komponieren, sie beleuchten, sammeln, erforschen, herausgeben, ausstellen—. Die Frage an jede Definition ist eine einzige: Welche dieser Arbeitsgänge benennt sie, und welche verschweigt sie?

Das Ergebnis liest sich auf einen Blick: Nur die beiden spanischen Wörter grenzen den Arbeitsgang nicht ein. Alle anderen benennen die Praxis nach dem, was mit der Krippe auf ihrer letzten Strecke geschieht — sie bauen, sie aufstellen, sie machen— und lassen weg, was vorher geschieht, und dort liegt die Urheberschaft: das Original modellieren und schnitzen, es vervielfältigen, es bemalen, es bekleiden. Und sie lassen auch weg, was danach geschieht: sammeln, erforschen, herausgeben, ausstellen. Ein Bildhauer, der Originalfiguren modelliert, passt nicht in «art de construir pessebres», die Kunst, Krippen zu bauen; ein Sammler auch nicht; wer ein Handbuch wie dieses schreibt, noch weniger.

Man sollte hieraus niemandem einen Vorwurf machen, weil es keinen gibt und weil weiter unten in diesem Kapitel begründet wird, warum eine kurze Definition keine falsche Definition ist. Was es gibt, ist eine Tatsache, und die Tatsache betrifft die Sprache, nicht die Menschen: Die verfügbaren Wörter benennen die Krippe nach ihrem Bau.

Die Schlagseite des Wortschatzes

Diese Tatsache hat eine Folge, und sie ist das, was dieses Kapitel dem nächsten übergibt. Wenn das verfügbare Wort den Arbeitsgang des Bauens benennt, wird die Definition, die man mit diesem Wort schreibt, vom Objekt und seinem Aufbau her definieren, nicht von dem her, was die Praxis anstrebt. Das Deutsche trägt es im Wort selbst — Krippenbau—, und deshalb taugt es als Beweis: Wer von dort aus definiert, irrt sich nicht, er sagt, was sein Wort ihn sagen lässt.

Daher stimmen die überlieferten Definitionen so sehr überein, auch die, die nicht voneinander abschreiben: die der Wörterbücher, die mit «Kunst» beginnen und mit «zu bauen» fortfahren, und auch die Verwaltungsdefinition der Krippe, auf der die spanische Erklärung zum Kulturerbe beruht — die sie über ihre Figuren und ihren Schauplatz beschreibt und die das erste Kapitel dieser Reihe bereits vorgelegt hat und das Kapitel über die Akte vollständig untersucht—. Sie stimmen nicht überein, weil sie voneinander abschreiben: Sie stimmen überein, weil sie vom selben Wortschatz ausgehen, und der Wortschatz blickt auf das Objekt.

Das ist es, was das Kapitel der Definition als gesichert übernimmt, und nicht als Meinung: Die überlieferte Definition geht vom Objekt aus, weil der Wortschatz es tut. Eine Definition vom Zweck her wird diese Gewohnheit wissentlich brechen müssen, und sie wird sich in den sechs Sprachen sagen lassen müssen, ohne sich auf eines dieser Wörter zu stützen — nicht einmal auf die beiden, die es gibt—.

Was ein Wort sichtbar macht

Ist es wirklich von Belang, dass das Wort fehlt? Die Linguistik hat das lange unter dem Namen der sprachlichen Relativität diskutiert: In ihrer starken Fassung — die Sprache bestimmt das Denken— findet sie in der experimentellen Forschung keine Stütze; in ihren schwachen Fassungen — die Sprache lenkt die Aufmerksamkeit und erleichtert oder erschwert bestimmte Unterscheidungen— findet sie sie, zum Teil.²⁹ Die Anthropologie steuert einen nützlichen Begriff bei: die Hypokognition, formuliert von Robert Levy in seiner Studie über die Tahitianer (1973): Das Fehlen eines gefestigten Begriffs für eine reale Erfahrung lässt diese Erfahrung schlechter gerüstet, um gedacht, erforscht und weitergegeben zu werden.³⁰ Und um zu sehen, was das in der Praxis bedeutet, muss man keine Beispiele in fremden Sprachen suchen: «Belenismo» selbst ist eines. Das ist es, was jede Sprache des Handbuchs heute braucht, um dieses eine Wort zu sagen:³¹

Und der endgültige Beweis ist der Titel dieses Handbuchs. Ohne gleichwertiges Wort passt «Manual de Belenismo» nicht mehr in drei Wörter: Manual of the Art of the Nativity Scene, Manuel de l'art de la crèche — ein Satz, wo ein Wort war—. Zwei Sprachen kommen nahe heran, und keine kommt ganz an: das Deutsche, mit Handbuch der Krippenkunst — mit dem Wort aus Berliners Titel, Denkmäler der Krippenkunst, das sein eigenes Wörterbuch nicht verzeichnet—, und das Italienische, das Manuale di presepistica sagen könnte, mit einem Wort, das sein historisches Wörterbuch zwar verzeichnet, aber auf Bauen und Aufstellen eingrenzt: Ein Handbuch, das außerdem lehrt zu modellieren, zu komponieren und zu forschen, passte nicht mehr ganz in diesen Titel.

Warum jede Sprache anders geantwortet hat

Dass manche Sprachen das Wort haben und andere nicht, ist kein gleichmäßig verteilter Zufall: Jede Sprache hat ihre eigenen Gründe, und man sollte sie kennen, denn von ihnen hängt ab, was sich in jeder tun lässt.

Das Spanische und das Katalanische bildeten ihr Wort auf dem örtlichen Namen des Objekts — belén, pesebre, pessebre— mit dem Suffix, das beide Sprachen zur Benennung gefestigter Praktiken verwenden (-ismo, -isme). Und sie bildeten es spät: Das Wort war lange im Gebrauch, bevor es in die Wörterbücher kam — «belenismo» stand im akademischen Wörterbuch von 2001 noch nicht—. Das Wort entstand nicht mit der Praxis: Die Praxis forderte es nach und nach ein.

Das Italienische löste das Problem auf einem Weg, der nicht der des Suffixes -ismo ist. Seine Morphologie ließe es ohne Gewalt zu, und «presepismo» kursiert tatsächlich; aber das Wort, das sich verfestigte, war ein anderes: presepistica, mit dem Suffix -istica — dem von artistica, das zugleich eine Technik und ihre Kunst benennt—. Und es steht nicht allein: presepista für den, der sie ausübt, presepistico für das, was sie betrifft, und arte presepiale im neapolitanischen Raum. Das Italienische hat das Wort also seit fast dreißig Jahren, nach den datierten Belegen seines historischen Wörterbuchs. Zwei Dinge fehlen ihm: dort zu stehen, wo der gewöhnliche Sprecher es suchen würde — im Wörterbuch des alltäglichen Gebrauchs—, und die ganze Praxis zu umfassen, denn seine Definition bleibt beim Bauen und Aufstellen stehen.

Das Deutsche braucht kein Suffix: Es setzt zusammen. Krippenkunst — ein einziges Wort— existiert seit einem Jahrhundert in der Fachliteratur, seit Rudolf Berliner sein klassisches Werk so betitelte. Sein Problem ist nicht die Bildung, sondern die Anerkennung: Der Duden verzeichnet es noch nicht.

Das Französische hat den schwierigsten Weg: Sein Suffix -isme weist eher auf Lehren und Ideologien als auf Metiers, und das Grundwort spielt dagegen — crèche bedeutet heute vor allem eine Kindertagesstätte—. Ein hypothetisches crèchisme käme schon verwirrt zur Welt.

Und das Englische ist der Fall, der am meisten täuscht, denn sein Mangel ist nicht grammatischer Art. Werkzeuge, um Metiers zu benennen, hat es im Überfluss: Es bildet Zusammensetzungen mit dem Gerundium — woodworking, die Holzbearbeitung; bookbinding, die Buchbinderei— und hat ein eigenes Suffix für Metiers, -ery — pottery, die Töpferei; carpentry, die Zimmerei; archery, das Bogenschießen—. Es könnte morgen schon crib-making sagen. Das Einzige, wovon ihm seine Morphologie abrät, ist das Suffix -ism, das im Englischen Lehren und Strömungen benennt — sogar innerhalb der Kunst: impressionism ist eine Bewegung von Malern, kein Werkstattmetier—, sodass ein hypothetisches cribism nach Ideologie klänge. Aber das ist die kleine Erklärung. Die große ist historisch. Die Krippe als Volkskunst wuchs in katholischen Ländern — Neapel, Provence, Iberien, Bayern—, und England brach im 16. Jahrhundert mit Rom; am 8. Juni 1647 ging sein Parlament so weit, das Fest selbst abzuschaffen: «That the said Feast of the Nativity of Christ […] be no longer observed as Festivals or Holy-dayes within this Kingdome of England» — dass das besagte Fest der Geburt Christi in diesem Königreich England nicht länger als Fest oder Feiertag begangen werde—.³² Wo das Fest verboten war, schlug die Praxis in den Jahrhunderten, in denen die anderen Sprachen ihre Wörter bildeten, keine volkstümlichen Wurzeln; und wo es keine Praxis gibt, bildet keine Sprache ihr Wort — es ist dasselbe Gesetz der Hypokognition, das dieses Kapitel schon gezeigt hat, von der anderen Seite gesehen—. Heute baut auch die englischsprachige Welt ihre Krippen, aber sie benennt sie mit dem, was sie zur Hand hatte, und beide Wörter für das Objekt benennen nach der Futterkrippe: crib, ihr eigenes — altenglisch cribb, Schwesterwort des deutschen Krippe: Futtertrog schon vor dem 12. Jahrhundert und, im übertragenen Sinn, die Darstellung der Geburt Christi—, das Wort der britischen und irischen Katholiken; und crèche, aus dem Französischen übernommen — ein weiteres altes germanisches Wort für den Futtertrog—, das in Amerika übliche Wort.³³ Was das Englische nie gebildet hat, ist das Wort der Praxis. Und sein Umgang mit den Künsten anderer Völker ist bekannt: Es übernimmt den einheimischen Namen — so kamen flamenco, ikebana oder origami hinein—. Genau besehen ist es nicht die verschlossenste der sechs Sprachen: Es ist die am weitesten offene Tür für ein Lehnwort.

Die Lösung, die schon einmal erfunden wurde: das Latein des Verbands

Dieses Problem ist nicht neu, und der Beweis steht im Namen des gemeinsamen Hauses. Als am 31. Mai 1952 sieben Krippenvereine in Barcelona den internationalen Verband gründeten — heute sind es 21 Organisationen—, brauchten sie einen Namen, der keine Sprache bevorzugte, und keine moderne Sprache gab ihn ihnen. Sie lösten es auf Latein: Universalis Fœderatio Præsepistica.³⁴ Die Wurzel hätte nicht besser sein können: praesepe ist das Wort der Erzählung von der Geburt Christi selbst — «et reclinavit eum in praesepio», sagt das Lukasevangelium in der Vulgata (2,7), und die Krippe kehrt als Zeichen in 2,12 und 2,16 wieder—.³⁵ Aber die Ableitung, praesepistica, gehört nicht zum klassischen Latein: Sie ist eine moderne Bildung auf jener alten Wurzel — und keine vereinzelte Seltenheit: Das Italienische hat dieselbe Bildung lebendig in presepistica—.³⁶ Klar gesagt: Der Weltverband der Krippenkunst musste sich sein Wort bauen, weil es nicht existierte. Genau das ist die Lage, die dieses Kapitel beschreibt — und der Präzedenzfall für die Entscheidung, die dieses Handbuch wird treffen müssen—.

Eine Sprache, viele Gebiete

Wenn das unmarkierte Wort des Spanischen pesebrismo ist, ist die nächste Frage unausweichlich: Was sagt man auf der anderen Seite des Atlantiks?

Das Diccionario de americanismos der Asociación de Academias verzeichnet pesebre nur innerhalb einer Redewendung.³⁷ Die Folge widerspricht der Intuition und sollte sorgfältig formuliert werden: Wenn der weihnachtliche Sinn von pesebre nicht als Amerikanismus verzeichnet ist, dann deshalb, weil er nicht als Amerika eigen gilt, sondern als dem ganzen Sprachgebiet gemeinsam. Es ist nicht so, dass man es dort anders sagt; man sagt es auch dort.

Zur relativen Größe jedes Gebiets beziffert die jüngste Angabe des Instituto Cervantes die Zahl der spanischen Muttersprachler auf etwa 520 Millionen, von denen Spanien ungefähr einen von zehn stellt.³⁸

Was dieses Handbuch nicht tun wird, ist, die Verteilung von belén, nacimiento und pesebre nach Ländern zu zeichnen. Eine Karte dieser Verteilung kursiert, wird mit Bestimmtheit wiederholt und ist nicht bewiesen. Sie festzulegen würde eine Korpusarbeit verlangen — CORPES XXI nach Ländern, das Diccionario del español de México des Colegio de México—, die nicht die dieses Kapitels ist; deshalb bleibt die Karte draußen.

Aus all dem ergibt sich eine redaktionelle Entscheidung, die dieses Handbuch hier erklärt und in den sechs Sprachen aufrechterhält:

Es wird eine einzige spanische Fassung geben, mit den Varianten innerhalb dieser Fassung benannt. Niemals zwei Fassungen.

Es geht nicht darum, ein Spanisch auszuwählen und die anderen zu übersetzen, sondern darum, ein einziges zu schreiben, das keinen Leser zwingt, sich als Gast zu fühlen. Es ist dieselbe Regel, die zwischen den sechs Sprachen des Handbuchs gilt, nach innen auf eine von ihnen angewandt: Kein Gebiet ist «wir».

Warum die Definitionen zu kurz greifen — und warum das kein Vorwurf ist

An diesem Punkt ist es leicht, den nächsten Schritt zu tun und sich zu beklagen: dass «arte de los belenes o afición a ellos» — Kunst der Krippen oder Liebhaberei für sie— wenig ist; dass «art de construir pessebres» — Kunst, Krippen zu bauen— nichts über die Forschung sagt, nichts über die Szenografie, nichts über die Perspektive; dass die Akademien in sechs Wörtern abhandeln, was ein Handbuch füllt.

Man sollte ihn nicht tun. Dieser Schritt ist ein Methodenfehler, und außerdem ist er ungerecht.

Eine Wörterbuchdefinition beschreibt keine Praxis: Sie identifiziert sie. Sie gibt die nächsthöhere Gattung — Kunst— und gerade so viel, dass, wer auf das Wort stößt, weiß, wovon die Rede ist. Sie entfaltet nicht, denn Entfalten ist nicht ihre Aufgabe. Niemand wirft dem Wörterbuch vor, dass der Eintrag «Architektur» nicht lehrt, ein Dach zu berechnen.

Man sollte also zwei Dinge unterscheiden, die die Klage vermischt: dass eine Definition kurz ist, und dass sie falsch ist. Diese sind kurz. Und in dem, was sie sagen, treffen sie das Wesentliche: Sie sagen «Kunst», und genau das stand zur Debatte.

Was fehlt, ist also keine Korrektur, sondern eine Entfaltung: was diese Kunst verkettet, wenn sie wirklich ausgeübt wird. Die Forschung, die entscheidet, was dargestellt wird und mit welcher Begründung. Die Bildhauerei, die den Personen der Szene Gestalt gibt, mit Urheberschaft und mit Urteil. Die Vervielfältigung und die farbige Fassung, die eine Figur vervielfachen, ohne das Original zu verraten. Die Kleidung, die man dokumentieren oder erfinden kann, und das ist nicht einerlei. Die Szenografie, die Raum, Abstand und Licht so einteilt, dass eine Szene erzählt. Und die Weitergabe, ohne die alles Vorige mit dem stirbt, der es wusste.

Nichts davon passt in einen Wörterbucheintrag, und es muss auch nicht hineinpassen. Es passt in ein Handbuch. Und das ist genau die Arbeit, die hier beginnt.

Warum die Definition nicht hier steht

Dieses Kapitel endet, ohne Krippenkunst und Krippenkultur zu definieren, und das ist weder Vorsicht noch Höflichkeit: Es ist die Ordnung der Arbeit. Eine Definition, die vor der Forschung ausgesprochen wird, wird danach nicht bewiesen — sie wird illustriert—, und von so entstandenen Definitionen ist die Sache voll. Die dieses Handbuchs kommt im nächsten Kapitel, als Ergebnis; und sie kommt nach dem Wort, weil sie zwei Dinge wissen musste, die sich nur hier herausfinden ließen: in welchen Sprachen es den Namen gibt und wie viel von dieser Welt er zu benennen vermag.

Was mit dem bisher Gesammelten sehr wohl erledigt ist, ist der Bedingungskatalog: was diese Definition erfüllen muss, um gerecht zu sein, wobei jede Bedingung aus etwas Bewiesenem hervorgeht und nicht aus einer Vorliebe. Die nächsthöhere Gattung «Kunst» bewahren, die drei übereinstimmende Akademien als gewonnen hinterlassen. Die spezifische Differenz beisteuern, die zu liefern nicht Sache eines Wörterbuchs ist. Die Welt umfassen und nicht nur die Produktion. Die Grenze nach oben markieren. Den Gebrauch anderer nicht reglementieren. Nicht vom Glauben des Lesers abhängen. Und sich in den sechs Sprachen des Handbuchs ohne Äquivalenzvermerk sagen lassen. Der ganze Bedingungskatalog, Bedingung für Bedingung und mit der Herkunft jeder einzelnen, geht an das Kapitel der Definition: Dort wird er in Gebrauch genommen, und dort wird auch gesagt, welche dieser Bedingungen der Prüfung nicht standhält.

Der Name

Es fehlt die Entscheidung, die dieses Kapitel seit seiner ersten Seite vorbereitet hat, und es bereitet sie vor, ohne sie zu treffen, denn sie ist keine Entscheidung der Methode, sondern des Autors.

Die Akte legt sechs Dinge auf den Tisch.

Erstens. Im Wörterbuch der spanischen Sprache ist belenismo das als peninsular markierte Wort und pesebrismo das unmarkierte. Das Wort, das in Spanien am natürlichsten klingt, ist im System des Wörterbuchs das örtlichere der beiden.

Zweitens. Die anderen fünf Sprachen des Handbuchs benennen das Objekt nach der Futterkrippe, nicht nach der Stadt: pessebre, presepe, crèche, Krippe, und im Englischen crib — Schwesterwort von Krippe— neben dem Lehnwort crèche. Das Latein des internationalen Verbands, praesepe, geht denselben Weg. Außerhalb des Handbuchs erscheint der Weg der Stadt auch im Okzitanischen, aber als Wort eines Ortes. Im Tresor dóu Felibrige von Mistral ist crècho — limousinisch grèscho, Schwesterwort von crèche— ohne Markierung die «représentation de la nativité de Notre-Seigneur», und für den Futtertrog verweist es auf grùpi; belèn benennt ebenfalls die Darstellung, aber mit einer Ortsangabe: «à Arles». Im maßgeblichen Wörterbuch des Provenzalischen ist die Stadt das örtliche Wort und die Krippe das allgemeine.³⁹

Drittens. Das Zeichen, das der Evangelist gibt, ist die Krippe, nicht die Stadt. In der Erzählung des Lukas ist das, woran die Hirten das Neugeborene erkennen, dass es in einer Krippe liegt, und die Angabe wiederholt sich in wenigen Versen dreimal.⁴⁰ Das Wort, das die Praxis nach dieser Wurzel benennt, benennt zugleich das, was der Text als Zeichen ausweist.

Viertens, und das ist der Beitrag dieses Kapitels. Im Katalanischen kam das Wort der Praxis mit dem Zeichen einer Stadt zur Welt — «una barcelonería esquisida», eine Sache von erlesen barcelonischer Art, schrieb Carner 1907— und ist heute das normative Wort in zwei Akademien, ohne territoriale Markierung. Das heißt: Das katalanische Wort ist vor einem Jahrhundert den Weg gegangen, den das spanische Wort noch vor sich hat. Es entstand örtlich und wurde allgemein, nicht weil jemand es verfügt hätte, sondern weil man es außerhalb seiner Stadt gebrauchte, bis die Markierung keinen Sinn mehr hatte.

Fünftens. Die Morphologie entscheidet die Frage nicht, und das Nebengeräusch ist symmetrischer verteilt, als es scheint. Das Suffix -ismo auf einem Ortsnamen ergibt manchmal Bewegungen des Gebiets — catalanismo, andalucismo— und manchmal Praktiken — alpinismo, andinismo—: Es entscheidet der Gebrauch, nicht die Grammatik. Und beide Wurzeln tragen fremde Bedeutungen, belegt im selben Wörterbuch. Und es gibt ein viertes Nebengeräusch, das die Wörterbücher nicht markieren und die Zeitungsarchive schon: belenista benennt auch den Einwohner Betlehems, und so liest man es in der Presse von 1899 (siehe den Abschnitt «Die spanischsprachige Reihe»). Und keines dieser Nebengeräusche ist von heute: 1864 scherzte ein Journalist in Barcelona, die eben angekündigte Gesellschaft habe vermieden, sich «de belenes» zu nennen, für den Fall, dass die Obrigkeit an dem Tag, an dem es einen belén gäbe, gegen sie ein Verfahren eröffnete (siehe den Abschnitt «Die spanischsprachige Reihe»). Der Scherz verlangte, dass der Leser beide Bedeutungen zugleich verstand, und heute stehen beide noch im Wörterbuch. Belén trägt neben der Bedeutung Krippe drei umgangssprachliche Bedeutungen mit negativem Vorzeichen — «sitio en que hay mucha confusión», «confusión o desorden», «complicación, dificultad, enredo: meterse en belenes», also ein Ort großer Verwirrung, Verwirrung oder Unordnung, Verwicklung, Schwierigkeit, Durcheinander: sich in Schwierigkeiten bringen— und die veraltete Wendung «en Belén» für «en Babia», geistesabwesend.⁴¹ Pesebre trägt seine eigene abwertende Bedeutung; und pesebrismo, das fertige Wort, trägt eine weitere — die des DLE, und den Pfründenwert, den das DNV als soziologisch markiert—. Keines der beiden Häuser ist sauber: Das Nebengeräusch von belén lebt im Grundwort; das von pesebrismo in der Ableitung.

Sechstens, und das ist das Letzte, was dieses Kapitel auf den Tisch legt. Als man im Spanischen zum ersten Mal den benennen musste, der das tut, wählte man die Wurzel der Krippe: pesebristas, 1864, und so den Rest des Jahrhunderts hindurch, während die Sache weiterhin belén hieß. Das Wort belenista erscheint in der Presse Barcelonas erst im 20. Jahrhundert, und es ist das, das heute gebraucht wird. Die Akte dieses Wandels —was man weiß, was nicht und auf welchem Weg er sich datieren lässt— steht im Abschnitt «Die spanischsprachige Reihe». Worauf es hier ankommt, ist die Folge: Die Wurzel, die der Gebrauch am Ende vorzog, ist nicht die, die derselbe Gebrauch zuerst gewählt hatte.

Daraus bleiben zwei Dinge stehen. Erstens: Das Wort auf -ismo, in jeder der beiden Wurzeln, leistet eine Arbeit, die das Wort für das Objekt nicht leisten kann — es macht eindeutig—. Der Artikel der spanischsprachigen Wikipedia heißt «Belenismo» und nicht «Belén», und es genügt, den umgekehrten Titel zu probieren, um zu sehen, warum: «Belén» allein ist zugleich die Stadt, die Szene, ein Frauenname und ein Durcheinander. Zweitens, und das ist das Einzige ohne Nebengeräusch in irgendeinem Wörterbuch: Die Wurzel der Krippe benennt das Zeichen des Lukas. Diese Begründung hat keine Konkurrenz.

Aus allem Vorigen müsste ein Vorschlag hervorgehen: das internationale Wort der Praxis. Dieses Handbuch erklärt es noch nicht, und der Grund ist methodisch: Den Namen eines Kunstzweigs zu wählen ist keine Frage der Vorliebe, sondern des Beweises. Bevor man entscheidet, muss man prüfen, was jede Sprache — und jede Akademie— mit den verfügbaren Wörtern getan hat: mit denen, die nach der Stadt benennen, denen, die nach der Geburt benennen, und denen, die nach dem Zeichen der Erzählung selbst benennen, der Krippe. Diese Prüfung ist eben erfolgt, Sprache für Sprache und Werk für Werk, und hier ist sie versammelt. Die Entscheidung dagegen fällt nicht hier: Sie geht aus dem nächsten Kapitel hervor, dem der Definition, und sie geht von dort aus einem Grund hervor, der nicht die Reihenfolge, sondern die Formulierung betrifft — die Definition dieses Handbuchs beginnt damit, die Praxis zu benennen, und sie kann dieses erste Wort nicht schreiben, ohne es gewählt zu haben—.

Was dagegen schon jetzt erklärt ist, ist das Kriterium, nach dem die sechs Fassungen dieses Handbuchs geschrieben sind: Wo eine Sprache schon ein eigenes Wort hat oder andeutet, gebraucht das Handbuch es und erklärt es — belenismo und pesebrismo im Spanischen, pessebrisme im Katalanischen, Krippenkunst im Deutschen, presepismo im Italienischen—; wo sie keines hat, benennt das Handbuch die Praxis lieber klar als mit einem Etikett. Nichts wird aufgezwungen: Es wird geprüft, vorgeschlagen und gebraucht. So sind Wörter immer entstanden.

Das ist, was vorliegt. Welchen Namen dieses Handbuch trägt — und mit ihm vielleicht die Praxis, die es beschreibt—, ist eine Entscheidung, die man mit der Akte vor Augen trifft und nicht vorher.

Klarheit, kein Jargon

Bleibt eine letzte Unstimmigkeit, und diese spielt sich innerhalb jeder Sprache ab: die der Wörter des Metiers. Sie hat zwei Seiten, und man sollte sie unterscheiden. Die erste ist der Jargon als Losungswort: das Fachvokabular, gebraucht, ohne es je zu erklären, das die Disziplin nicht hebt — es errichtet eine Schranke—. Die zweite ist das Gegenteil und richtet mehr Schaden an, weil man sie nicht bemerkt: das ungefähre Wort an der Stelle, wo das Wort des Metiers hingehörte. Und diese zweite kommt mit einem Alibi: Wenn jemand es korrigiert, verteidigt man sich mit dem Hinweis, «das ist eben der Jargon der Branche» — und so wird fachliche Unkenntnis als Tradition getarnt—.

Ein Beispiel, das der Leser tausendmal hören wird: Terrakottafiguren «Ton» zu nennen. Gemeint ist dabei Ton voller Verunreinigungen aller Art, und in der Bildhauerei dient er nur einem einzigen Zweck: das Original zu modellieren — das niemals in den Ofen kommt—. Von diesem Original wird eine verlorene Gipsform abgenommen, und der Ton wandert zurück in die Tonkiste, um einem weiteren Original zu dienen; da er schon Gipsreste mit sich führt, würde die Figur, wenn man ihn brennte, schlicht explodieren. Gebrannt wird ein anderes Material — reiner Ton oder keramische Masse—, und im Ofen, ab 900 °C, verglast dieser Ton: Seine Struktur verändert sich, und er wird nie wieder, was er war. Erst dann verdient die Figur den Namen Terrakotta. Es ist wie bei den Metallen: Sind Kupfer und Zinn verschmolzen, nennt niemand das Ergebnis weiterhin «Kupfer» — es ist Bronze, und sie hat einen eigenen Namen, weil sie etwas anderes ist—. Wer «Ton» sagt, wo er «Terrakotta» sagen müsste, vereinfacht nicht: Er löscht das Metier und die Verwandlung aus, die das Wort in sich trägt.

Gut zu benennen heißt nicht, schwierig zu reden; es ist das Gegenteil von beidem — weder Losungswort noch Annäherung—. Wenn wir wollen, dass die Krippe verstanden und geschätzt wird, brauchen wir erklärte Genauigkeit.

Wozu das jedem Einzelnen dient

Dieses Kapitel ist keine Vorüberlegung zur Arbeit: Es ist Arbeit. Und es hat nicht nur einen Adressaten, denn die Welt der Krippe hat nicht nur einen Protagonisten: Sie ist eine Kette von Rollen, jede mit ihrem Metier und ihrer Absicht. Wer Figuren modelliert oder schnitzt, schafft Bildhauerei, mit Urheberschaft, ob er sich dessen bewusst ist oder nicht. Wer sie vervielfältigt, wer sie bemalt oder bekleidet, wer die Szenografie baut. Wer die Figuren kauft und zu Hause seine Szene komponiert. Wer sammelt. Wer in den Vereinen die Ausstellungen und Wettbewerbe organisiert, die die Krippen auf die Straße bringen. Und wer eine Krippe besucht und nur schaut — auch er gehört dazu: Für ihn wird die Szene komponiert—. Diese Kette ist im vorigen Kapitel vollständig abgeschritten, mit dem, was die Kunstsoziologie über sie sagen kann, und jede ihrer Rollen hat später ihre eigene Untersuchung in «Wer ist wer an der Krippe?»: Hier wird zusammengefasst und verwiesen, nicht entfaltet. Und eines ihrer Glieder hat sein Zuhause im Block über die Komposition: dass, wer die Figuren auf dem Moos ordnet, bereits komponiert — dekorieren ist schon schaffen, weil man schon entscheidet—, mit dem häuslichen Beweis, der dort begründet wird. Alle gehören zur Welt der Krippe, und keiner ist schlechthin «der» Krippenfreund. Und alle, jeder auf seine Weise, tun dasselbe: eine Huldigung an die Geburt Jesu — nichts rund um dieses Ereignis ist neutral: Selbst der Tisch am Heiligen Abend wird anders gedeckt als bei allen anderen Abendessen des Jahres—.

Deshalb ist das Wort allen wichtig, aber jedem auf andere Weise. Dem, der modelliert, entscheidet das Wort über die Urheberschaft: ob man ihn Künstler oder Kunsthandwerker nennt. Dem, der komponiert, über den Status dessen, was er komponiert: Kunst oder Schmuck. Dem, der seine Figuren zu Hause aufstellt, kommt es zu, die Würde dessen zu erkennen, was er in Händen hat: sei es eine künstlerische Disziplin mit Geschichte, sei es ein Ornament, das aus bloßer Gewohnheit die Saison schmückt. Die Krippe ist nicht von Natur aus bescheiden; wir machen sie bescheiden, wenn wir sie als Routine behandeln. Und der ganzen Praxis entscheidet das Wort über die kulturelle Anerkennung: Ein falsch gesetztes Wort schadet nicht nur einem — es schadet jedem Glied der Kette, jedem auf seine Weise—.

Das Wort ist kein Schmuck der Praxis: Es arbeitet in ihr, als ein Werkzeug mehr. Wer zu benennen weiß, was er tut, tut es besser — und weiß es zu erklären und gegenüber jedem zu verteidigen, der daran zweifelt—.

Offene Fragen

Es bleiben Fragen, die dieses Kapitel absichtlich gestellt zurücklässt. Wenn Millionen Menschen eine Krippe sofort erkennen, warum erkennen sie nicht den Namen derer, die diese Szene zur Kunstform erhoben haben? Wenn das Spanische und das Katalanische ein Wort mit eigener Dichte entwickelt haben, ist es nicht Zeit, dass die anderen Sprachen es prüfen? Ist es nicht paradox, dass eine so verbreitete Tradition außerhalb zweier Sprachen keinen gemeinsamen Namen hat? Und wenn der erste Schritt, damit die Krippe die kulturelle Anerkennung erhält, die ihre Praxis schon hat, gerade darin bestünde, ihr einen Namen zu geben, wo sie noch keinen hat?

Der Turmbau zu Babel erzählt von dem Vorhaben, das unvollendet blieb, als seine Erbauer einander nicht mehr verstanden: Die Sprachverwirrung war nicht nur eine Strafe — sie war die Spaltung, die verhinderte, das Begonnene zu vollenden—. Die Krippe ist ihr umgekehrtes Bild. In Babel bauen die Menschen zum Himmel hinauf und verlieren die gemeinsame Sprache; in der Krippe steigt der Himmel in eine Futterkrippe herab, und die Szene wird in allen Sprachen zugleich verstanden — Millionen Menschen erkennen sie sofort, ohne Übersetzung—. Das gemeinsame Werk, das in Babel halbfertig blieb, wird hier jedes Jahr vollendet, in Tausenden von Häusern und auf Tausenden von Plätzen. Nur eines fehlt dem Ganzen: der gemeinsame Name. Ohne ihn bleibt die Praxis in Beschreibungen zerteilt, die einander nicht erkennen. Was dieses Kapitel dem nächsten übergibt, ist der vermessene Name: in welchen Sprachen es ihn gibt, wie viel von dieser Welt er zu benennen vermag und warum die überlieferte Definition auf das Objekt blickt. Damit in der Hand definiert das nächste Kapitel.

Gut zu benennen ist der Anfang des Verstehens.

Nachweise

Die Fußnoten nennen die Quelle und sagen, wie und wann sie eingesehen wurde; was für das Urteil des Lesers ins Gewicht fällt, steht im Haupttext. Die Nummerierung ist neu: Beim Zusammenführen der beiden Kapitel wurden die Anmerkungen nach ihrem ersten Auftreten neu geordnet. Die Übersetzungen aus dem Chinesischen, Griechischen, Lateinischen, Spanischen, Katalanischen, Französischen, Italienischen und Englischen sind eigene.