Die Geste vor der Faser

Bis hierher hat das Handbuch das Tier oder die Pflanze als lebenden Ursprung behandelt. In Das Material vor der Figur traten Schaf, Ziege, Rind, Dromedar, Flachs und Wildfauna wegen des Materials ein, das sie liefern, nicht wegen der Figur, die sie bilden. Vor uns liegen Kapitel über die schon von ihrem lebenden Träger getrennte Faser: die Wolle als Strähne, die gesponnen wird, das Leinen als Faden, der geröstet wird, das Leder als Haut, die gegerbt wird. Zwischen dem einen und dem anderen Abschnitt fehlt eine Geste. Dieses Kapitel befasst sich mit dieser Geste.

Es handelt sich nicht um einen Übergang oder einen kleineren technischen Schritt. Man sollte unterscheiden: Die Hand, die ein Schaf schert, die, die einem Dromedar im Fellwechsel das Haar auszupft, die, die den Schnitt um die Hufe schließt, um die ganze Haut abzuziehen, die, die ein Flachsfeld mit der Wurzel ausreißt, tun nicht dasselbe. Jedes Material verlangt eine andere Geste, zu einer anderen Zeit des Jahres, mit anderen Folgen für die Faser oder die Haut, die noch weder Faser noch Haut sind. Das schlecht abgenommene Vlies, der schlecht ausgerissene Stängel oder die schlecht geöffnete Haut bestimmen schon, was der Spinner, der Weber oder der Gerber danach tun kann.

Es gibt einen zweiten Grund, hier zu beginnen. Manche Materialien lassen sich auf mehr als eine Weise gewinnen, und die Silhouette ändert sich mit der Geste. Die Wolle wird seit dem Jahrtausend vor unserer Zeitrechnung geschoren, vorher aber ausgerupft; der Flachs wird für die Faser ausgerissen und für den Samen mit der Sichel geschnitten; die Ziege wird vor der Schur nicht gewaschen, weil ihr Haar kurz und sauber ist, das Schaf dagegen schon, wenn Wasser da ist. Das sind keine technischen Kuriositäten: Es sind die Unterschiede, die eine beobachtete Figur von einer generischen trennen.

Das Folgende ordnet das Kapitel nach dem gewonnenen Material und nach der Geste, die es trennt: Schaf und Vlies, Ziege und Haar, Rind und Haut, Dromedar und Haar, Flachs und Stängel, und schließlich die ganze Haut, die für Schlauch, Behälter oder Leder bestimmt ist.

Die Wildfauna eröffnet hier keine eigene Kette. Die Jagd konnte Häute liefern, und einige Fälle sind als Haut, Pergament, Luxus oder ritueller Gebrauch belegt; doch das Handbuch verfügt nicht über genügend Befund, um diese Häute zum gewöhnlichen Kälteschutz der Figuren zu machen. Deshalb wird sie nicht als produktive Geste parallel zur Schur, zum Fellwechsel, zum Ausreißen des Flachses oder zum Abhäuten des Hausviehs ausgeführt. Wenn eine Wildhaut nötig ist, wird sie von Fall zu Fall bei Leder, Requisiten oder Szene behandelt.

Das Schaf: die Hand vor der Spindel

Die erste Geste am Schaf ist nicht die des Fadens, nicht die des Webstuhls, nicht die der Färbung. Es ist die der Hand, die einmal im Jahr das Vlies vom Körper des Tieres trennt. Diese Geste hatte zwei geschichtliche Formen. Bis zur Einführung von biegsamem Eisen in Scheren, um 1000 v. Chr., wurde die Wolle ausgerupft, solange sie durch den natürlichen Fellwechsel im Frühjahr gelockert war. Seitdem wird sie mit der Schere geschnitten. Diesen technischen Übergang verzeichnete 1956 der Historiker der antiken Technik Robert Forbes, eine Angabe, die über Borowski ins Handbuch gelangt¹. Der Unterschied ist für das Handbuch wichtig: Die Silhouette des antiken Scherers ist nicht die des Scherers mit Schere, und auch das Tier bleibt nicht gleich.

Der Kalender der Schur ist streng. Einmal im Jahr, im April oder Mai, bevor die Sommerhitze einsetzt. Der hebräische Ausdruck ist gēz (Dtn 18:4); der Scherer, gōzēz (1 Sam 25:4). Ein einzelner Mann mit einfachen Scheren kann zwischen 20 und 30 Tiere am Tag scheren. Die Schur versammelt viele Menschen, weil sie den ganzen Jahresertrag einer Herde auf wenige Tage zusammendrängt; die biblischen Erzählungen beschreiben sie als festlichen Anlass, mit Essen und Trinken (1 Sam 25; 2 Sam 13:23–28). Das Bild des einsamen Scherers, das die Vorstellung dieser Figur gewöhnlich gibt, entspricht dem Handwerk nicht: Eine größere Schur brauchte Gehilfen, die das Tier festhielten, es umdrehten, das Vlies aufsammelten und aufschichteten.

Die Güte des Vlieses hängt weniger vom genauen Zeitpunkt der Schur ab —die immer im Frühjahr liegt— als davon, was man vorher mit dem Schaf macht. Wenn Wasser da ist, werden die Schafe vorher gewaschen: Das Hohelied spricht von Schafen, «que suben del lavadero» (die aus der Schwemme heraufsteigen) (Hld 4:2; 6:6, RVR1909). Das Vlies kommt so sauber heraus, in einem einzigen Stück, und wird nach Gewicht verkauft. Wenn kein Wasser da ist, wird nicht gewaschen, und das Vlies wird schmutzig verkauft, als ganzes Stück, weil der Schmutz die Berechnung des Gewichts verfälscht. Der hebräische Ausdruck für dieses ganze, ungewogene Stück ist gizzāh, und er erscheint in der Erzählung vom Vlies Gideons (Ri 6:37–40). Der Unterschied ist nicht gering: Das gewaschene Vlies wiegt weniger, ist je Kilo mehr wert und verlangt Zugang zu fließendem Wasser; das schmutzige Vlies wiegt mehr, wird so transportiert, wie es ist, und überlässt dem Spinner die spätere Arbeit des Waschens.

Was die Hand des Scherers am Boden zurücklässt, ist Vlies, noch keine Faser. Das Schaf kehrt in die Herde zurück und wird im folgenden Jahr ein neues Vlies liefern. Was das Vlies von der Faser trennt, ist die spätere Arbeit des Waschens —wenn es nicht vorher geschah—, des Kardierens und des Kämmens, die in das Kapitel über die schon vom Tier getrennte Wolle gehören. Die Haut des Schafs wird nicht bei der Schur gewonnen: Sie wird erst gewonnen, wenn das Tier geschlachtet wird, und diese Geste wird weiter unten in diesem Kapitel behandelt, im gemeinsamen Abschnitt für Schaf, Ziege, Rind und Dromedar. Hier wird das Schaf mit der Faser abgeschlossen, die es lebend geliefert hat.

Es gibt einen letzten Gebrauch der Geste, den das Handbuch nennen muss, auch wenn es ihn nicht auszuarbeiten hat. Der Kalender der Schur —Ende April, Mai, Anfang Juni— ist ein genauer jahreszeitlicher Hinweis. Eine Szene der biblischen Krippe, die im späten Frühjahr oder frühen Sommer in einer Stadt Judas spielt, findet in einer Scherergestalt oder in einem frisch abgenommenen Vlies einen zeitlichen Anker, den der Leser erkennt, ohne dass die Figur ihn erklären muss. Das ist der Fall der Heimsuchung (Lk 1, 39–56). Die Behandlung der Szene und die Komposition der Figuren gehören in den Block der Szenen; was diese Untersuchung hier bereitstellt, ist die Geste, ihr Kalender und das Material, das sie liefert, schon auf dem Arbeitstisch, wenn diese Szene angegangen wird.

Die Ziege: die Hand vor dem Sack

Die Schur der Ziege ist dieselbe wie die des Schafs und ist es doch nicht. Die Geste ist ähnlich —Schere, ein Durchgang im Jahr, spätes Frühjahr—, aber die Unterschiede sind für die Silhouette wichtig. Die Ziege wird vor der Schur nicht gewaschen. Ihr Haar ist kurz, gerade und in der Regel sauber; das vorherige Waschen, das beim Schaf eine Schwemme oder einen Wasserlauf verlangt, ist bei der Ziege überflüssig. Und das Tier wird nicht in jedem Alter gleich geschoren. Bei älteren Ziegen werden nur Bauch, Brust und Flanken geschoren, bei jüngeren der ganze Körper. Der Scherer verfährt mit dem Tier nicht auf eine einzige Weise, und das Bild der frisch geschorenen Ziege ist nicht das eines frisch geschorenen Schafs: Was an ihrem Körper bleibt, ist je nach Alter verschieden, was die Schur liefert, ist weniger, und was die Hand hält, fühlt sich anders an.

Der Kalender ist Mai oder Juni, etwas später als beim Schaf. Die innere Ordnung der Herde ist streng: Zuerst werden die Ziegen geschoren, die keine Milch geben. Der Grund ist ein Glaube der Beduinen, den der Bildhauer kennen sollte, auch wenn er ihn nicht teilt: Man glaubt, die Schur verringere die Milchleistung, und deshalb werden die Milchziegen zuletzt geschoren, wenn ihr Melkzyklus schon abgeschlossen ist. Die Angabe gelangt über Borowski ins Handbuch¹, der sie von Pravolotsky und Pravolotsky übernimmt. Es gibt keinen Befund, dass dieser Glaube zutrifft, wohl aber dafür, dass er die Reihenfolge der Arbeit in der Herde ordnet. Eine Szene der Ziegenschur, an ihrem genauen Tag im Kalender, zeigt nicht alle Tiere gleichzeitig: Sie zeigt zuerst die einen, danach die anderen.

Der Ertrag der Schur liegt weit unter dem des Schafs. Ein ausgewachsenes Tier liefert zwischen 300 und 500 g Haar im Jahr; Hirsch, über Borowski zitiert², beobachtete, dass die Einnahmen aus der Schur kaum die Kosten decken. Diese bescheidene Zahl ist kein Zufall: Die Ziege der Levante wird nicht für feine Textilfaser gezüchtet. Ihr Haar ist von Natur aus grob, gerade und dunkel. Es wird nicht verfeinert, nicht wie Wolle gekämmt, nicht mit anderen Vliesen gemischt, um sich weicher anzufühlen. Was die Ziege liefert, ist Baumaterial: eine starke Faser, widerstandsfähig gegen Wasser und Sonne, geeignet, um Flächen zu weben, die decken und isolieren, mehr als um Kleidungsstücke zu fertigen, die den Körper umhüllen. Die Güte des Haars entscheidet sich nicht in der Geste der Schur —weil diese nicht viele Möglichkeiten zulässt—, sondern in der Wahl der Ziege selbst: Die schwarze Beduinenziege des Negev und des Sinai gibt ein raueres Haar als die Damaszenerziege der bewohnten Hügel (Das Material vor der Figur).

Was von der Ziege kommt, geht in eine andere Kette als die Wolle. Das rohe Haar, noch mit all seinen Verunreinigungen, wird zu dicken Fäden gesponnen und zu groben Flächen gewebt: Zelte, Säcke, Tauwerk (Das Material vor der Figur; die entsprechenden Blätter unter Zelt, Sack, Tauwerk). Sein Eintritt in die Kleidung im strengen Sinn ist eine Ausnahme und gehört zum Cilicium, dem biblischen Bußgewand (Gen 37:34; 2 Sam 3:31; 1 Kön 21:27; Joel 1:13), das an seinem Ort behandelt wird, im Abschnitt über die Bußgewänder oder in den konkreten Szenen des Blocks der Szenen, die es verlangen. Die Haut des Zickleins und der ausgewachsenen Ziege wird nicht bei der Schur gewonnen: Sie wird erst bei der Schlachtung gewonnen, und diese Geste gehört in den gemeinsamen Abschnitt für Schaf, Ziege, Rind und Dromedar, weiter unten in diesem Kapitel. Hier wird die Ziege mit dem Haar abgeschlossen, das sie lebend geliefert hat.

Das Rind: die Schlachtung vor dem Leder

Das Rind tritt durch eine andere Tür in Die Geste vor der Faser ein. Schaf und Ziege liefern ihr Material lebend: Jedes Frühjahr nimmt ihnen die Schur das Vlies oder das Haar, aber das Tier bleibt in der Herde und wird im folgenden Jahr eine weitere Schur liefern. Das Rind liefert keine Faser. Was es dem Handbuch beiträgt —die schwere Haut, die zu Leder wird—, kommt nur einmal aus dem Körper des Tieres, bei der Schlachtung. Das Rind bildet ein Scharnier: Es markiert den Übergang von der Geste, die an einem lebenden Körper sammelt, zur Geste, die von einem schon toten Körper trennt.

Die Schlachtung des Rindes hat keinen festen Kalender. Anders als die Schur richtet sie sich weder nach der Jahreszeit noch nach der Physiologie des Tieres. Sie wird nach dem Anlass entschieden —ein wichtiger Besuch, ein kultisches Festmahl, ein vorgeschriebenes Opfer—, nach der Verfügbarkeit des Tieres und nach der Wirtschaft der Herde. Einen Ochsen oder eine Kuh zu schlachten ist eine schwere Entscheidung: Das lebende Tier ist mehr wert als das geschlachtete, denn solange es lebt, pflügt es, zieht Karren, drischt, gibt Milch und pflanzt sich fort. Ein Ochsengespann war eine der gängigsten Arten, den Reichtum eines Mannes zu bemessen (Ijob 1:3; 42:12). Daher wird das Rind nur geschlachtet, wenn der Anlass es rechtfertigt: Abraham wählt ein Kalb für die 3 Gäste (Gen 18:6–8); Saul erhält ein gemästetes Kalb im Haus der Totenbeschwörerin von En-Dor (1 Sam 28:24); die gemästeten Kälber —‘egel marbēq— sind besonderen Anlässen vorbehalten.

Die Güte des Leders entscheidet sich nicht in der Geste der Schlachtung. Sie entscheidet sich vorher, im Leben des Tieres: in seiner Rasse, seinem Alter, seiner Ernährung, seiner Arbeit. Das Leder eines ausgewachsenen, vom Joch gezeichneten Ochsen ist nicht das Leder eines für den Tisch aufgezogenen Kalbes. Das erste ist dick, widerstandsfähig, geeignet für Sohlen, Lastgürtel und größere Behälter; das zweite ist feiner, weich, geeignet für Kleidung oder für Stücke, die sich falten müssen. Die Unterscheidung ist für das Handbuch wichtig: Der Bildhauer, der eine römische Soldatensandale und einen Hirtenschlauch darstellt, zeigt nicht dasselbe Leder, auch wenn beide von derselben Art stammen. Der Bericht des Wenamun —um 1100 v. Chr., über Borowski zitiert¹— verzeichnet 500 Rinderhäute, die als Tauschgut von Kanaan nach Ägypten geschickt wurden, eine für das Handbuch nützliche Angabe, nicht wegen der Zahl, sondern wegen dessen, was sie beweist: In der Eisenzeit lief Rinderhaut schon als festgelegte Ware um.

Was die Schlachtung liefert, ist der ganze Körper des Tieres, und das Leder ist nur ein Teil davon. Das Fleisch geht in den Verzehr, das Fett ins Opfer oder in die Konservierung, die Knochen in die Werkstatt des Handwerkers, der Dung aufs Feld oder ins Feuer —alle diese Bestimmungen bleiben außerhalb der Kette der Kleidung, mit der sich diese Untersuchung befasst. Das Leder kommt aus dem Körper in der Geste des Abhäutens, die ein technischer Arbeitsgang mit eigenen Regeln ist und weiter unten in diesem Kapitel behandelt wird, im gemeinsamen Abschnitt für Schaf, Ziege, Rind und Dromedar. Der Abschnitt über das Rind schließt hier, nicht mit der Faser, die das Tier lebend geliefert hat —denn es liefert keine—, sondern mit der Stellung, die es einnimmt: das erste Tier von Die Geste vor der Faser, dessen Material erst nach dem Tod gewonnen wird.

Das Dromedar: der Fellwechsel vor dem Sack

Das Dromedar ist das einzige Tier von Die Geste vor der Faser, das sein Haar liefert, ohne dass eine aktive Geste des Schneidens dazwischentritt. Es wird nicht mit der Schere geschoren. Es wird nicht je nach Alter stückweise geschoren wie die Ziege. Sein Haar wird zur Zeit des natürlichen Fellwechsels im Frühjahr gewonnen, wenn es sich in großen Büscheln von der Haut löst und mit der Hand vom Körper des Tieres selbst oder vom Boden, wo das Tier es hinterlassen hat, aufgesammelt werden kann. Die menschliche Handlung ist ein Sammeln, kein Schneiden. Die technische Geste, die dieser Abschnitt beschreibt, steht daher der Geste des mit der Wurzel ausgerissenen Flachses näher als der der Schur: Sie nutzt einen Augenblick im Zyklus des Organismus, in dem das Material schon verfügbar ist. Dass das Haar ausgerupft und nicht geschoren wird, verzeichnet Borowski¹, der es als unterscheidendes Merkmal der Haltung des Kamels gegenüber der des Kleinviehs festhält.

Der Kalender ist streng: Frühjahr. Der Fellwechsel des Dromedars ist kein langer oder ständiger Vorgang, sondern ein verhältnismäßig kurzes Zeitfenster, in dem sich das Haar vom Körper löst. Außerhalb dieses Augenblicks liefert das Tier kein Haar, und es zu erzwingen —etwa durch Schneiden mit der Schere— ergäbe eine schlechtere Faser und schadete dem Tier ohne Not. Der Arbeitsgang erfolgt daher einmal im Jahr, im Frühjahr jedes Tieres, und ihn ordnet, wer die Herde hält. Gehört die Herde einem einzigen Besitzer, ist die Arbeit Sache eines Einzelnen; gehört sie einer Karawane oder einer größeren Stammeseinheit, bringt das Sammeln mehrere Hüter zusammen und wird in wenigen Tagen erledigt.

Der Ertrag ist bescheiden: zwischen 2 und 3 kg Haar je Tier im Jahr, eine Angabe, die Borowski¹ auf der Grundlage vorindustrieller Beobachtungen verzeichnet. Die Zahl liegt über der der Ziege, aber deutlich unter der des Schafs. Was das Dromedar liefert, ist überdies eine Faser, die qualitativ dem Ziegenhaar nahesteht: grob, dunkel, widerstandsfähig, ohne Beimischung nicht für feine Gewebe geeignet. Das Handbuch behandelt sie nicht als Ersatz für die Wolle, sondern als weiteres Baumaterial. Die Seltenheit des Kamelhaars in den archäologischen Funden —3 Textilien von 1.727 in der Tabelle von Shamir und Sukenik³— bestätigt, dass sein Gebrauch in der Kleidung des 1. Jahrhunderts nicht gewöhnlich war. Was sehr wohl belegt ist und genannt werden sollte, auch wenn es nicht zum Zyklus der Geburt Christi gehört, ist das Gewand aus Kamelhaar, das die Evangelien Johannes dem Täufer zuschreiben (Mt 3:4; Mk 1:6). Dieser Bezug ist der wichtigste ikonografische Zugang des Kamelhaars in die christliche Tradition, und seine Behandlung gehört in die konkreten Szenen des Blocks der Szenen, die ihn verlangen.

Was im Frühjahr vom Dromedar kommt —rohes Haar, in Büscheln, dunkel—, geht in eine Kette, die der des Ziegenhaars ähnlich ist: Es wird grob gesponnen, zu groben Flächen gewebt und versorgt vor allem die Requisiten (Tauwerk, Sacktuche, Reiseteppiche), nicht die Kleidung im eigentlichen Sinn. Die großen Häute des Dromedars, die Riemen und die Ledersäcke —der kunzu, der in den Annalen Asarhaddons erscheint (Borowski¹)— kommen nicht aus der Geste des Fellwechsels, sondern aus der Schlachtung, und werden weiter unten in diesem Kapitel behandelt, im gemeinsamen Abschnitt für Schaf, Ziege, Rind und Dromedar. Der Abschnitt über das Dromedar schließt hier mit dem Haar, das es lebend geliefert hat, im einzigen Augenblick des Jahres, in dem das Tier es hergibt.

Der Flachs: das Ausreißen vor der Röste

Der Flachs tritt auf einem anderen Weg in Die Geste vor der Faser ein als die Tiere. Schaf, Ziege und Dromedar liefern ein Material, das auf dem Körper wächst; der Flachs verbirgt es im Stängel. Er wird nicht geschoren, nicht beim Fellwechsel gesammelt, nicht abgehäutet. Er wird ausgerissen. Diese erste Geste ist wichtig, weil die brauchbare Faser des Flachses nicht im Blatt und nicht im Samen liegt, sondern in langen Bündeln, die den Stängel durchziehen. Zu tief oder zu hoch schneiden, für den Samen schneiden oder für die Faser ausreißen sind keine gleichgültigen Varianten: Sie entscheiden schon auf dem Feld über Länge, Sauberkeit und Güte dessen, was danach gesponnen werden kann.

Die Ernte ergibt nicht nur eine einzige Art von Flachs. Orendi verzeichnet in ihrer archäobotanischen Untersuchung zum Flachsanbau in der südlichen Levante eine für das Handbuch entscheidende Unterscheidung: Junge, grüne Pflanzen geben feinere Faser; Pflanzen zu Beginn der Reife, wenn der Stängel von Grün zu Gelb übergeht, geben gröbere, aber für Kleidung guter Qualität geeignete Faser; die schon goldenen Pflanzen mit reifen Kapseln eignen sich besser für dicke Textilien oder Seile.⁴ Die Figur, die Flachs ausreißt, erntet also kein neutrales Material. Sie wählt einen Augenblick. Ein für feine Faser bestimmtes Flachsfeld sieht nicht so aus wie eines, das man für Samen oder Seil hat reifen lassen: Es ändern sich die Farbe des Stängels, das Vorhandensein von Kapseln, die Steifheit der Pflanze und die Geste dessen, der sie zu Bündeln sammelt.

Das Ausreißen eröffnet eine langsame Kette. Plinius der Ältere beschreibt für den Flachs eine Abfolge aus Ernte durch Ausreißen, Trocknen, Rösten im Wasser, Pressen, Schlagen, Hecheln, Spinnen und erneuter Arbeit am schon gewebten Tuch.⁵ Man sollte nicht jede Einzelheit des Plinius übertragen, als wäre sie eine örtliche Fotografie Judäas, denn sein Blick ist mediterran und enzyklopädisch; sie dient aber dazu, die Art des Vorgangs festzulegen: Der Flachs verlangt Wasser, Zeit, gesteuerte Gärung und mechanische Trennung, bevor er zu spinnbarer Faser wird. Was vom Feld kommt, ist weder Faden noch Gewebe, sondern ausgerissener, gebündelter, getrockneter Stängel, der sich noch über der Faser schließt.

Dieser Wasserbedarf trennt in der Szene den Flachs von der Wolle. Eine Schur lässt sich dort durchführen, wo die Herde ist; der Flachs dagegen verweist auf anbaufähige und bewässerte Gegenden. In Das Material vor der Figur wurde die geografische Vorsicht festgelegt: Für Bethlehem und Jerusalem ist der Flachs als regional zugängliches Material zu denken, nicht notwendig neben dem Haus erzeugt; für Galiläa sollte man auf den Norden des Jordantals und das Gebiet von Beth Shean blicken, statt automatisch von Jericho abzuhängen. In einer Dorfszene kann daher ein Leinentuch glaubhaft sein; ein Flachsfeld oder ein Röstvorgang verlangt einen Ort mit Wasser, Boden und einer Landwirtschaft, die sie tragen.

Was der Flachs in diesem Kapitel liefert, ist ausgerissener Stängel, keine fertige Faser. Samen, Leinöl, medizinische oder schmierende Verwendungen, Bleichen, Färben, feines Leinen, das shatnez, die priesterlichen Gewänder, die Grabtücher und die Leinentunika gehören in spätere Kapitel. Hier wird nur die erste pflanzliche Geste abgeschlossen: die Hand, die die ganze Pflanze nimmt, sie zu Bündeln sammelt und auf den Weg zum Wasser bringt. Die Faser beginnt danach.

Die Haut: das Messer vor dem Schlauch

Anders als die Wolle, das Ziegenhaar und das Dromedarhaar wird die Haut nicht von einem lebenden Tier gewonnen. Man sollte das von Anfang an unterscheiden: Spindel und Sack arbeiten mit dem, was das Tier liefert, ohne es zu verlieren; der Schlauch dagegen verlangt, dass das Tier aufgehört hat, eines zu sein. Deshalb fasst dieser Abschnitt das Gemeinsame von Schaf, Ziege, Rind und Dromedar zusammen und wird nicht bei jedem wiederholt: Die technische Kette, die auf die Schlachtung folgt, ist im Wesentlichen für alle vier dieselbe.

Die ausführlichste Beschreibung dieser Kette stammt von Pravolotsky 1979, über Borowski zitiert¹. Nach der Schlachtung wird die Haut um die Hufe und den Hals herum eingeschnitten und ganz abgezogen, ohne sie am Bauch zu öffnen — der Schlauch braucht einen durchgehenden Sack. Sie wird etwa eine Woche lang vergraben, um das Lösen des Haars einzuleiten; sie wird ausgegraben und mit einem Stein gerieben, bis das Haar entfernt ist. Sie wird gewaschen. Die Öffnungen werden zugenäht, bis auf eine Mündung, und sie wird eine Zeit lang mit pflanzlichem Material gefüllt —Granatapfelschale oder andere Pflanzen, je nach vorgesehener Bestimmung—, um die Wände abzudichten und zu gerben. Sie wird geleert, gewaschen und eine Woche lang erneut mit gekochten und getrockneten schwarzen Oliven gefüllt. Nach dem letzten Leeren und Waschen ist der Schlauch fertig. Was wie ein einziges Verfahren aussieht, ist in Wirklichkeit eine Verkettung von Wartezeiten: eine Woche vergraben, eine weitere Woche mit Oliven; dazwischen die kurzen Gesten des Messers, des Steins, der Nadel.

Die häufigste Bestimmung dieser ganzen Haut ist der Schlauch für Flüssigkeiten —Wasser, Milch, Wein, Öl—, und daher seine ständige Anwesenheit in jeder häuslichen oder Wegszene. Es handelt sich also nicht um einen Gegenstand der Krippe, den man zur Dekoration hinzufügen kann: Er ist das Stück, das die Schlachtung des Tieres rechtfertigt, wenn die Faser schon geerntet ist oder wenn die Herde reguliert werden muss. Die Haut des Dromedars, dicker und widerstandsfähiger, gehört in eine eigene Kategorie: Die kunzu, in den Annalen Asarhaddons erwähnte Ledersäcke (Borowski¹), deuten eher auf einen Gebrauch für den Transport als auf den häuslichen Schlauch, auch wenn die technische Ausgangskette dieselbe ist.

Was dieser Abschnitt festlegt, ist der Ursprung der Haut; ihre Verwandlung in Riemen, Schuhwerk, Geschirr und weitere Requisiten gehört schon in das Kapitel über das Leder, wo das gegerbte Leder als fertiges Material behandelt wird. Die Unterscheidung ist wichtig: Hier endet das Tier und beginnt der Schlauch; dort endet der Schlauch und beginnen die Gegenstände.

Nachweise