Galerie d'art des scènes de la naissance de Jésus

Pourquoi regarder ces œuvres

Cette galerie réunit une sélection d'œuvres d'art consacrées aux épisodes de la naissance de Jésus selon les évangiles de Matthieu et de Luc. Elle n'est pas là seulement pour accompagner visuellement ce manuel ni pour rassembler de belles images sur un même thème. Son intérêt est plus sérieux : elle permet de voir comment ces scènes ont été interprétées, composées et transformées au fil du temps.

Bien des images reçues aujourd'hui comme naturelles ne l'ont pas toujours été. La représentation de l'Enfant Jésus, l'attitude de Marie, la présence ou l'absence de sages-femmes, la figure de Joseph, l'identité et le nombre des mages, le bœuf et l'âne, les couleurs, les gestes, l'architecture, l'organisation de l'espace, l'apparition de la perspective ou l'usage de la lumière et de l'ombre comme moyen d'expression ne sont pas restés immobiles. Tout cela a pris forme au fil des siècles.

Il faut bien le distinguer. Le récit évangélique est une chose ; l'image que chaque époque a construite à partir de lui en est une autre, très différente. La tradition reste importante, mais elle ne doit pas être confondue sans plus avec la preuve historique. Il ne suffit pas non plus d'opposer tradition et vérité comme si l'une annulait l'autre. Ce qui importe, c'est de comprendre d'où l'on représente : ce que l'on hérite, ce que l'on transforme et ce qui finit par se fixer dans la mémoire visuelle de générations entières.

C'est pourquoi cette galerie ne doit pas être comprise seulement comme un recueil dispersé d'œuvres conservées dans des musées, des églises, des collections et d'autres lieux du monde. Les œuvres peuvent ici être contemplées, certes, mais aussi étudiées. Et l'iconographie comme l'iconologie y trouvent leur place, mais aussi quelque chose de plus vaste : l'histoire même des décisions visuelles par lesquelles l'art a peu à peu donné forme au cycle de la Nativité.

Pour qui crée des figures ou des scènes, et aussi pour qui les contemple, les collectionne ou veut étudier une scène en particulier, ce n'est pas une question secondaire. Il ne s'agit pas de copier ce qui a déjà été fait, mais de comprendre d'où cela a été fait. Tous les artistes, jusque tard dans le XX^e siècle, ont étudié ceux qui les avaient précédés. Non par caprice, mais parce que personne ne donne forme avec vérité à partir du vide. Qui n'a rien vu peut difficilement apprendre à regarder.

Pendant des siècles, la formation artistique s'est appuyée sur la copie, l'étude des modèles et l'assimilation de solutions déjà existantes. Non comme une répétition aveugle, mais comme un apprentissage du métier, du regard et de la forme. Rembrandt a dessiné la Cène de Léonard de Vinci d'après une gravure, et il ne l'a pas répétée : il a changé les attitudes des figures. C'est ainsi que l'on comprenait comment se résout un pli, comment se construit un espace, ce que fait la lumière sur un visage, comment une figure pèse, avance ou se replie, comment une composition organise la scène et oriente l'attention.

Tout changement n'est pas toujours né non plus d'une étude délibérée. Parfois, ce fut la contagion d'une solution visuelle que d'autres ont vue et reprise. Parfois, ce fut le territoire : la peinture flamande et la peinture siennoise ne diffèrent pas seulement par ce que chaque artiste a étudié, mais aussi par les matériaux, les commandes et la culture visuelle de chaque lieu. Et on les distingue au premier regard, sans connaître l'auteur, entre autres par leur manière de peindre la lumière. Le contexte n'est pas une toile de fond : il fait partie de la forme.

On pourrait penser que les avant-gardes du XX^e siècle ont changé ce principe. Elles ne l'ont pas changé. Picasso connaissait Velázquez, Matisse connaissait Chardin, Bacon connaissait Velázquez et Rembrandt. Ce qui a changé, c'est l'intention : ils n'étudiaient plus pour continuer de la même manière, mais pour mettre en tension, démonter ou rompre. Mais rompre exige de savoir ce que l'on rompt. Qui ne connaît pas la tradition ne peut pas la transformer : il l'ignore tout simplement, ce qui est très différent. Toute évolution a besoin d'un point de départ. Sans lui, il n'y a ni continuité ni véritable rupture.

Aujourd'hui, une image de la Nativité s'obtient en quelques secondes, sans avoir jamais dessiné ni modelé. Elle sort des œuvres qui existaient déjà, et ce qui s'y est le plus répété y pèse le plus. Qui l'obtient sans connaître cette tradition ne sait pas s'il la continue ou s'il la rompt. Il ne peut que choisir parmi ce qui sort, et choisir exige le même jugement que faire.

Voir n'est pas regarder ni observer, comme entendre n'est pas écouter. Les œuvres d'art se lisent, se raisonnent et se comprennent dans l'œuvre et dans celui qui l'a faite. Qui n'a pas observé ni appris auparavant ne saura pas distinguer une image aboutie d'une image qui en a seulement l'air.

Il y a ici matière à étudier longtemps. Pas seulement des œuvres : des décisions. Comment se compose une Nativité, où l'on place Joseph, ce que fait la lumière, ce que dit l'architecture, ce que révèlent le vêtement d'un mage ou l'attitude d'une sage-femme. Chaque solution visuelle est aussi une interprétation. Et la reconnaître comme telle change la manière de représenter.

C'est pourquoi cette galerie ne ferme rien : elle ouvre une manière de regarder.

Cette galerie est un recueil en cours, fruit d'une recherche constante. De nouveaux artistes et de nouvelles œuvres liés aux scènes de la naissance de Jésus y sont ajoutés périodiquement. Certaines œuvres n'y figurent pas faute d'informations suffisantes ; d'autres, parce que leurs images sont soumises au droit d'auteur et ne peuvent pas être publiées librement. Si vous connaissez une œuvre importante qui n'apparaît pas dans la collection, vous pouvez la suggérer au moyen du formulaire de contact.