Jesus in seiner Zeit

Eine Krippe kann Ort und Zeit haben und dennoch ohne Welt sein.
Die menschliche Welt wird dargestellt, oder sie wird getilgt.

Nach der Zeit die Welt

Bis hierher haben wir die biblische Krippe von der Erzählung her bearbeitet, von den vier Wahrheiten her, die die Szene tragen kann, von der Gestalt des Interpreten her und von der Zeit her, die die Szene braucht.

Doch es bleibt noch eine unbenannte Dimension.

Das Judäa des 1. Jahrhunderts, in das sich die Geburt Jesu einschreibt, ist keine Kulisse.

Es ist ein unterworfenes Land mit seiner Gesellschaftsstruktur, seinen politischen Spannungen, seinen materiellen Ungleichheiten und seinen religiösen Erwartungen. Diese Welt umgibt die Szene nicht von außen. Sie ist es, die ihr Gewicht und Sinn verleiht.

Eine biblische Krippe verändert sich nicht nur, wenn ihre Szenografie besser wird. Sie verändert sich, wenn sie beginnt, die menschliche Welt durchscheinen zu lassen, in der die Geburt ihr Gewicht erhält.

Ein unterworfenes Land

Judäa ist im 1. Jahrhundert keine unabhängige Region. Es ist in die Verwaltungs- und Steuermaschinerie des Römischen Reiches eingegliedert. Rom kontrolliert das Gebiet mit Statthaltern, stationierten Truppen und einem Abgabensystem, das bis ins letzte Dorf reicht. Aufsässigkeit wird hart bestraft, und die militärische Präsenz ist eine tägliche Erinnerung daran, dass politische Freiheit kein wirklicher Horizont ist.

Die örtliche Herrschaft wird über Klienten des Reiches ausgeübt. Herodes der Große und seine Nachfolger regieren mit der Zustimmung Roms und oft gegen die Meinung des Volkes, das sie regieren. Sie hängen mehr vom Reich ab als von dem Volk, das sie verwalten, und ihr Verhalten — besonders das des Herodes— wechselt zwischen ehrgeizigen öffentlichen Bauten und brutaler Unterdrückung, sobald ihre Macht bedroht ist.

Dieser Rahmen ist nicht nebensächlich. Er bestimmt alles, von der Familienwirtschaft bis zum religiösen Leben, und ganz besonders das, was ein Jude des 1. Jahrhunderts von Gott erwartet.

Ungleichheit und Schichtung

Unter dieser Besatzung ist die Gesellschaft starr geschichtet.

Eine Minderheit häuft die Mittel an: Großgrundbesitzer, die mit dem Tempel verbundene hohe Priesterschaft, wohlhabende Kaufleute, Familien in der Nähe der römischen Macht. Die Mehrheit lebt in Unsicherheit. Verschuldete Bauern, die ihr Land verlieren und in Schuldknechtschaft geraten. Handwerker mit minimalen Spannen. Fischer, deren Auskommen von einem einzigen Arbeitstag abhängt. Hirten, die vom kleinen Herdenbesitzer bis zum landlosen Lohnarbeiter reichen — ein Kontinuum, das die Anthropologie der Figuren im Einzelnen darlegt—, viele von ihnen am wirtschaftlichen Rand. Die Steuern sind vielfältig — für den Tempel, für Rom, für die örtlichen Herrscher— und summieren sich, bis sie die schwächsten Familien erdrücken.

Innerhalb dieser Gesellschaft sind die Schichten starr. Sadduzäer und Priesteraristokratie kontrollieren den Tempel. Pharisäer und Schriftgelehrte haben Autorität durch ihre Kenntnis des Gesetzes, ohne notwendigerweise mit der politischen Macht übereinzustimmen. Unter ihnen eine Masse von Tagelöhnern, freien Männern ohne Mittel, Knechten und Sklaven. Die Frauen tragen das Familienleben und die Weitergabe der Tradition, nehmen aber im öffentlichen und religiösen Leben einen nachgeordneten Platz ein. Und am Rand leben diejenigen, die die Gesellschaft ausschließt: Kranke, Aussätzige, Zöllner, Prostituierte, Ausgegrenzte aus wirtschaftlichen, religiösen und moralischen Gründen zugleich.

Das wirkt nicht als Hintergrund. Es ist die menschliche Wirklichkeit, in der die Geburt ihr Gewicht erhält.

Eine vielgestaltige Erwartung

In diesem Rahmen hat die Erwartung des Messias keine einheitliche Gestalt. Das Wort «Gesalbter» fasst eine gemeinsame Sehnsucht zusammen, doch die konkrete Gestalt, die diese Sehnsucht erwartete, war von Gruppe zu Gruppe sehr verschieden.

Manche träumten von einem Kriegerkönig nach Art Davids, einem charismatischen Anführer, der Rom besiegen und die politische Unabhängigkeit Israels wiederherstellen würde. Andere erwarteten einen übernatürlichen Einbruch: ein sichtbares Zeichen, dass die Zeit der Erlösung gekommen sei, ein göttliches Gericht, eine kosmische Verwandlung. Wieder andere erwarteten keine konkrete Gestalt, sondern das unmittelbare Handeln Gottes, das die Gerechten stärkt und den Unterdrücker schwächt, ohne Waffen und ohne Feldzüge. Die Essener, in die Wüste zurückgezogen, sprachen sogar von zwei verschiedenen Messiassen, einem priesterlichen und einem königlichen.

Das Gemeinsame war fester als das Abweichende: die Überzeugung, dass allein Gott die Wiederherstellung bringen könne, und die Sehnsucht nach einem Eingreifen, das dem Leiden ein Ende setzen und die Gerechtigkeit wiederherstellen würde. Doch das Abweichende ist für den Krippenbauer wichtig, weil es eine fest verwurzelte Ikonografie korrigiert. Die messianische Erwartung des 1. Jahrhunderts ließ sich nicht in einem einzigen Bild auflösen, und die Szene der Geburt schreibt sich in diesen vielstimmigen Horizont ein, nicht in einen nachträglich vereinheitlichten.

Wie sich die Lesart der Szene verändert

All das ist wenig wert, wenn es die Art, die Szene anzusehen, nicht verändert. Doch wenn es wirklich in sie eingeht, sieht man nicht mehr dasselbe.

Die Hirten hören auf, malerische Figuren zu sein. Sie sind einfache Leute einer wirklichen Gesellschaft — wirkliche Bescheidenheit, kein malerisches Elend: Der Beruf reichte vom kleinen Besitzer bis zum landlosen Lohnarbeiter, wie die Anthropologie der Figuren im Einzelnen darlegt—, fern vom städtischen Leben und von der Zentralität des Tempels. Dass die Ankündigung der Geburt zuerst zu ihnen gelangt, ist dann kein liebenswürdiges Detail mehr: Es ist ein Zeichen, das die Erzählung auf jene richtet, die nicht zählen.

Die Familie in Betlehem hört auf, irgendeine Familie zu sein. Es ist eine arme Familie in einem besetzten Land, die auf eine römische Verwaltungsanordnung hin reist und in der Stadt ihrer Abstammung keine Unterkunft findet. Jede dieser Bedingungen ist konkreter Stoff der Szene: Die Müdigkeit des Weges, die Unsicherheit der Zuflucht, die Ärmlichkeit der Futterkrippe erhalten ein anderes Gewicht, wenn die Welt, die sie umgibt, nicht abstrakt ist.

Die Ankündigung hört auf, eine freundliche Mitteilung zu sein. Sie trifft auf Jahrhunderte tätigen Wartens, in einem Volk, das seine Geschichte als ausstehende Verheißung las. Die Freude der Stelle — «he aquí os doy nuevas de gran gozo, que será para todo el pueblo» (siehe, ich bringe euch Nachricht von großer Freude, die allem Volk widerfahren wird), Lukas 2, 10— hat nicht ihr volles Gewicht, wenn derjenige, der sie empfängt, nicht in einem Horizont von Unterdrückung und wirklichem Warten verortet ist.

Es geht nicht darum, die Szene mit Soziologie zu beladen. Es geht darum, sie nicht so zu bauen, als spielte sie in einem menschlichen Vakuum.

Erst dann hört die Geburt auf, wie eine zeitlose Szene zu wirken, und beginnt, als Ereignis zu wiegen.

Was dies nicht ist

Man sollte klar sagen, was diese Lesart nicht ist.

Es geht nicht darum, die Geburt Jesu auf eine politische Lesart zu verkürzen. Die spirituelle Dimension der Erzählung erschöpft sich nicht in ihrem historischen Rahmen, und das Gegenteil zu behaupten, würde die Szene ebenso verarmen lassen, wie ihn zu tilgen.

Es geht auch nicht darum, eine neue Stilkategorie zu schaffen. Der Name «Pesebre de Liberación Histórica» — Krippe der historischen Befreiung— wurde erwogen und verworfen: Der Block behält den Namen, den es bereits gibt, biblische Krippe, und bemüht sich, ihn mit größerer Strenge zu tragen, nicht ihn zu ersetzen.

Es geht vielmehr darum, das Spirituelle nicht von der wirklichen Geschichte zu trennen, in der die Geburt angekündigt, erwartet und erzählt wurde. Die messianische Hoffnung entsteht nicht im Leeren. Sie entsteht in einem Volk mit Gedächtnis, mit Wunden, mit Glauben und mit dem Verlangen nach Gerechtigkeit. Eine Szene, die diesen Boden übergeht, kann weiterhin devotional sein, hört aber auf, das zu sein, was wir hier unter biblischer Krippe verstehen.

Was der Krippenbauer mit diesem Rahmen gewinnt

Wenn diese menschliche Welt in die Arbeit eingeht, verändert sich die Art, die Figuren zu sehen, noch bevor man sie modelliert.

Die Armut hört auf, Schmuck zu sein. Ein abgewetzter Mantel, eine vor Kälte gekrümmte Haltung, gegerbte Hände sind keine Mittel devotionaler Demut: Sie sind Zeichen eines konkreten Lebens, das einer Arbeit und einem Klima ausgesetzt ist. So verstanden ist die Bescheidenheit keine Ästhetik, die man wählt, sondern die Form, in der eine wirkliche materielle Lage in Erscheinung tritt.

Die Wahrheit dieser Figuren beginnt, wenn sie nicht mehr wie bescheidene Gestalten aussehen, sondern wie Menschen, die wirklich so gelebt haben.

Dasselbe gilt für die Hoffnung. Sie ist keine Abstraktion, die die Szene illustriert, sondern das, was konkrete Menschen, verortet in einer konkreten Geschichte, auf einen Horizont richten, der ihnen gehört.

Die Krippe wird nicht verkompliziert. Ihr wird eine Idealisierung genommen, die begonnen hatte, sich mit der Erzählung selbst zu vermischen.

Bevor wir weitergehen

Bis hierher haben wir den Ort, die Zeit und die menschliche Welt bedacht, in die sich die Geburt Jesu einschreibt. Doch jede Szene wird letztlich aus konkreten Figuren gebaut.

Es bleibt zu sehen, wer diese Figuren sind. Welches Alter die Hauptpersonen haben, welche allgemeine Physiognomie einer jüdischen Familie aus Galiläa entspricht, was sie tragen, in welcher Palette, welche Tiere an diesem Ort und in dieser Jahreszeit plausibel sind, welchen Platz die Nebenfiguren einnehmen.

Das wird der nächste Schritt sein.