Farbe als hergestelltes Erscheinungsbild

Dieses Kapitel steht aus einem einfachen Grund vor der Palette der Färbemittel: Bevor man fragt, ob ein Tuch blau, rot, gelb oder violett sein konnte, sollte man fragen, warum eine Gesellschaft ihre Tücher färbte, bleichte, wusch, schmückte oder voneinander unterschied. Die Naturfaser genügte, um den Körper zu bedecken, aber sie erschöpfte das Erscheinungsbild nicht.

Kleidung ist nicht nur schützendes Material. Sie ist Material, das zu Aussehen geworden ist. Deshalb kann ein Kleidungsstück wärmen, bedecken, Anstand anzeigen, ein Handwerk erkennen lassen, einen Menschen innerhalb seiner Gruppe verorten und außerdem bewirken, dass sein Träger sich selbst auf eine bestimmte Weise sieht. Die Farbe gehört zu diesem Feld: Sie ist keine geringfügige dekorative Zutat, sondern eine sichtbare Variable des hergestellten Erscheinungsbildes.

Vor dem Färbemittel: in das Aussehen eingreifen

Färben ist keine erste Ursache. Es ist ein Arbeitsgang innerhalb einer längeren Geschichte: der des Körpers, der zur bearbeiteten Oberfläche wird. Bevor wir von einer gefärbten Tunika sprechen können, besteht bereits die menschliche Möglichkeit, das Aussehen durch Pigment, Schmuck, Frisur, Schnitt, Reinigung, Zeichen, Juwelen oder Kleidungsstücke zu verändern. In der Anthropologie der Kleidung beschränkt sich «sich kleiden» nicht darauf, den Körper mit Kleidung zu bedecken, sondern umfasst sichtbare Veränderungen und Ergänzungen des Körpers.¹

Das Erscheinungsbild wird hergestellt, wenn etwas, das zum Körper gehört, sich teilweise von ihm lösen, wiederholen, verändern und von außen lesen lässt. Alter, Haut oder eine Narbe sind körperliche Gegebenheiten; ein aufgemaltes Zeichen, eine Frisur, ein Schmuckstück, ein Streifen, ein gebleichtes Tuch oder eine gefärbte Farbe sind Eingriffe. Man kann sie anlegen, ablegen, aufbewahren, nachahmen, übersteigern oder fälschen. Dort entsteht das tragbare Zeichen: nicht in der Nacktheit des Körpers, sondern in der Möglichkeit, seine Oberfläche zu bearbeiten und sie in gesellschaftliche Gegenwart zu verwandeln. Die Farbe tritt in diese Geschichte als eine ihrer sichtbarsten Variablen ein.

Diese Sichtweise ist wichtig, weil sie eine zu enge Frage vermeidet. Der Mensch begann nicht mit der Farbe zu bedeuten, als er den Webstuhl entdeckte. Lange vor den erhaltenen Textilien zeigt die Arbeit mit mineralischen Pigmenten und mit Körperschmuck bereits, dass in das menschliche Aussehen mit hinzugefügten Materialien eingegriffen werden konnte. In diesem Sinn erbte das Tuch eine ältere Logik: den Körper auf eine lesbare, gefällige, korrekte, mächtige oder unterschiedene Weise sichtbar zu machen.²

So eröffnet das Färben eines Tuches nicht die Freude an der Farbe. Es überträgt sie auf einen neuen Träger: die gesponnene und gewebte Faser.

Bedecken, bedeuten und sich gekleidet fühlen

Der Satz, der die Sache ordnet, lautet: Die natürliche Farbe genügte, um sich zu bedecken; sie genügte nicht immer, um zu bedeuten. Aber «bedeuten» darf man nicht nur als öffentliche Botschaft verstehen. Ein Mensch kleidet sich nicht nur, damit die anderen ihn einordnen. Er kleidet sich auch, um sich selbst wiederzuerkennen, um sich korrekt, vorteilhaft, sauber, zurückhaltend, festlich, ernst, würdig oder anziehend zu fühlen.

Diese Ebene ist nicht im strengen Sinn materiell, aber auch keine moderne Fantasie. Zwischen der auferlegten Uniform und dem Luxus der Elite liegt ein sehr weiter Bereich praktischer Wahl: einen Ton vorziehen, ein Kleidungsstück für einen besonderen Anlass aufbewahren, einen Streifen hinzufügen, ein helleres oder dunkleres Stück wählen, mit einem sichtbaren Stoff flicken, ein bestimmtes Kleidungsstück sorgfältiger waschen, ein anderes für die Arbeit zurückhalten. Der Geschmack schwebt nicht außerhalb von Hauswirtschaft, Brauch oder Religion; er entsteht in ihnen. Gerade deshalb kann es ihn auch in einer armen Gemeinschaft geben.

Für die biblische Krippe ist das wichtig: Wenn eine Bauern- oder Handwerkerfamilie sich keinen Luxuspurpur leisten konnte, folgt daraus nicht, dass sie keinerlei Beziehung zur Farbe hatte. Die Armut begrenzt das Repertoire; sie beseitigt das Erscheinungsbild nicht.

Was die Farbe tun konnte

Der älteste und verbreitetste Beweggrund ist das Schmücken. Die Farbe macht sichtbar, dass das Aussehen bearbeitet worden ist. Sie kann verschönern, erheitern, hervorheben oder einfach ein gepflegtes Kleidungsstück von einem rohen trennen.

Etwas anderes als Schmücken ist es, Rang anzuzeigen. Hier verschönert die Farbe nicht nur: Sie stuft ab. Bei den teuersten Färbemitteln sind die Kosten kein zufälliges Hindernis, sondern Teil der Botschaft. Der Purpur der Purpurschnecke teilte an seinem obersten Ende gerade durch das Material, die Zeit, das technische Wissen und die wirtschaftliche Kraft mit, die er in sich vereinte. Eine schwer zu gewinnende Farbe sagt vor allem, dass derjenige, der sie trägt, sie sich beschaffen konnte.

Hinzuzufügen ist, dass bedeutsame Farbe nicht immer hinzugefügte Farbe war. Man bedeutete auch durch Wegnehmen oder Läutern: Ein sehr sauberes oder nahezu vollkommenes Weiß konnte Waschen, Walken, Sonnenbleiche oder Bleichen erfordern. Es geht nicht nur darum, Färbemittel hinzuzufügen, sondern Arbeit aufzuwenden. Die Arbeit wird gelesen, auch wenn das Ergebnis wie Abwesenheit von Farbe aussieht. Deshalb wird das Weiß gesondert im entsprechenden Kapitel untersucht, nicht als «Nichtfarbe», sondern als gesellschaftlich hervorgebrachte Farbe.

Eine andere Ordnung ist die religiöse. Manche Farben und textilen Materialien wurden an das Heilige gebunden, an den Kult oder an Bilder der Würde, der Reinheit, des Blutes, des Himmels oder des Königtums. Das priesterliche Weiß, die Blau- und Purpurtöne des biblischen Wortschatzes, das Rot des Blutes oder der Purpur des Ranges gehören zu diesem Feld, auch wenn jeder Fall gesondert zu untersuchen ist, bevor man ihn auf ein bestimmtes Kleidungsstück überträgt.

Dann gibt es die Zugehörigkeit. Die Farbe kann einen Menschen innerhalb einer gesellschaftlichen Landkarte verorten: Familie, Handwerk, Dorf, Gegend, religiöse Gruppe, Familienstand, Trauer, Fest oder rituelle Funktion. Sie sagt nicht immer Reichtum oder Macht. Manchmal sagt sie «einer von uns», «in diesem Augenblick», «für diesen Anlass».

Und schließlich gibt es den Wert. Ein gefärbtes, mit viel Arbeit gebleichtes oder geschmücktes Stück konnte eine beträchtliche Menge an Material, Zeit und technischem Wissen in sich vereinen. Antike Textilien wurden nicht leichtfertig weggeworfen: Sie wurden ausgebessert, wiederverwendet und konnten anderen Zwecken zugeführt werden, wenn sie als Kleidungsstück nicht mehr taugten. Die biblischen Texte lassen auch den Mantel als verpfändbares Gut erkennen, und die Passionsberichte zeigen, dass Kleider als Beute verteilt werden konnten. Von dort aus ist es vernünftig anzunehmen, dass ein gepflegtes Kleidungsstück als wertvolles Gut aufbewahrt, weitergegeben oder in Umlauf gebracht werden konnte. Rang und Reichtum fallen oft zusammen, sind aber nicht dasselbe: Der Rang ist das, was die Farbe erklärt; der Reichtum ist das, was das Stück wert ist.

Die praktische Ebene

Es gibt auch eine praktische Ebene, die man anerkennen sollte, ohne sie zu übertreiben. Die Kleidung wurde nicht wie in einer modernen Textilwirtschaft durch tägliches Waschen sauber gehalten. Ein Kleidungsstück zu waschen verlangte Wasser, Zeit, Trocknen und in der Zwischenzeit irgendeine Form von Ersatz: ein anderes Kleidungsstück, eine andere Schicht, ein älteres Stück oder eine vorübergehende Umordnung der Kleidung. Deshalb darf man die Farbe nicht nur als Schmuck verstehen. Ein mittlerer, brauner, gedämpfter oder unregelmäßiger Ton konnte mit langem Gebrauch besser zurechtkommen als ein sehr gepflegtes Weiß, das zudem Sauberkeit, aufgewendete Arbeit und Vornehmheit bedeuten konnte. Das heißt nicht, dass er jeden Fleck verbarg, sondern dass er die gewöhnliche Ansammlung von Staub, Reibung und Abnutzung weniger sichtbar machte. Ein kontrastierender Fleck fiel trotzdem auf, je nach Gewebe, Handwerk, Weg, Jahreszeit und Umgebung.

Eine andere Frage ist das Verhältnis zwischen Farbe, Licht und Bauweise des Kleidungsstücks. Bei gleichem Material, gleicher Dicke und gleicher Dichte nimmt eine dunkle Oberfläche mehr Sonnenstrahlung auf als eine helle, einschließlich eines Teils der ultravioletten. Aber die Farbe wirkt nie allein. In der wirklichen Kleidung bildet sie ein System mit der Faser, dem Spinnen, der Dichte des Gewebes, der Dicke, der Weite, der Länge und der Belüftung. Ein dunkles, weites und luftiges Kleidungsstück kann erträglicher sein als ein helles, aber schweres oder enges; und ein helles, aber sehr lockeres Tuch kann weniger vor der Sonne schützen als ein dunkleres und dichteres. Das Klima bestimmt die Architektur des Kleidungsstücks; es legt nicht automatisch das Färbemittel fest.

Das klassische Experiment von Amiram Shkolnik, C. Richard Taylor, Virginia Finch und Arieh Borut über die Gewänder der Beduinen hilft, die Sache nicht zu vereinfachen.³ Die Studie verglich das thermische Verhalten eines schwarzen Beduinengewandes mit dem heller Kleidungsstücke und zeigte, dass das schwarze Tuch mehr Strahlung aufnahm, dass die Wärme, die schließlich den Körper erreichte, aber nicht im gleichen Verhältnis zunahm, weil das weite Gewand einen Teil dieser Wärme durch Belüftung abführte. Der für dieses Handbuch nützliche Schluss ist nicht, dass alle Beduinenkleidung schwarz sei oder dass die antiken Kleidungsstücke Judäas ebenso funktionierten, sondern dass Farbe und Schnitt sich nicht trennen lassen.

Deshalb hat die Verbindung zwischen hellen Tönen und Hitze oder zwischen dunklen Tönen und Winter eine physikalische und wahrnehmungsbezogene Grundlage, funktioniert aber nicht als allgemeine Regel. Die hellen Töne werfen mehr Licht zurück; die dunklen nehmen mehr auf. Zugleich kann sich eine helle Farbe kühler anfühlen und eine dunkle im Gebrauch unempfindlicher sein. In einer bekleideten Gesellschaft mischen sich diese praktischen Gründe mit Anstand, Verfügbarkeit, Brauch, Rang, Ritus und Geschmack.

Das Naturbelassene ist keine Einförmigkeit

Der Fehler wäre, die historische Vorsicht in ein gleichmacherisches Bild zu verwandeln. Dass die Naturfaser die Grundlage des Kleiderschranks war, bedeutet nicht, dass alle Menschen im selben Ton oder im selben Schnitt gekleidet waren. Ungefärbte Wolle konnte zwischen schmutzigem Weiß, Cremetönen, Braun, Grau und Schwärzlich schwanken. Leinen konnte je nach Faser, Aufbereitung, Waschen, Gebrauch und Abnutzung mehr oder weniger hell aussehen. Ein neues naturbelassenes Kleidungsstück sah nicht so aus wie ein getragenes, geflicktes, gewalktes, in der Sonne gebleichtes oder sorgfältig gewaschenes.

Auch das Färben war keine zweiwertige Alternative zwischen äußerstem Luxus und völliger Farblosigkeit. Es gab teure und bescheidene Färbemittel, satte und gedämpfte Farben, ganze Stücke und Streifen, Schnüre, Borten, Schleier, ererbte Mäntel oder für Anlässe aufbewahrte Kleidungsstücke. Die Kosten konnten im Rohstoff liegen, in der Zeit, im technischen Wissen oder in der häuslichen Arbeit. Wenn das Färbemittel seltenes Material, eine spezialisierte Werkstatt oder Fernhandel verlangte, fiel sein Gebrauch in den Bereich hoher Kosten. Für bescheidenere, teilweise oder weniger satte Färbungen dagegen ist die Möglichkeit einfacher, örtlicher oder von Familienhänden wiederholter Arbeitsgänge als aus dem Kontext erschlossen zu behandeln, nicht als direkter Beweis für Nazaret, Bethlehem oder Jerusalem.

Für Nazaret, Bethlehem und Jerusalem in der Zeit der Geburt Christi können wir weder die genaue Garderobe einer bestimmten Frau rekonstruieren noch jeder Figur sichere Farben zuweisen. Das ist unbekannt. Wohl aber lässt sich behaupten, dass es keinerlei historische Notwendigkeit gibt, sich eine visuell einförmige Bevölkerung vorzustellen, als ob alle Menschen des einfachen Volkes gleich gekleidet gewesen wären und sich nur Herodes, der Hohepriester, die Priester und einige wenige Reiche abgehoben hätten.

Der vorsichtige Schluss ist ein anderer:

• Belegt: Die Naturfasern bieten unterschiedliche sichtbare Farbskalen; Waschen, Bleichen, Gebrauch, Flicken und Abnutzung verändern das Erscheinungsbild; Färbemittel gab es in der antiken Welt, und einige sind für die Levante belegt.
• Aus dem Kontext erschlossen: Die nicht zur Elite gehörende Bevölkerung konnte visuelle Vielfalt zeigen durch Faserqualitäten, natürliche Töne, Sauberkeit, Alterung, ererbte Stücke, bescheidenen Schmuck und in manchen Fällen teilweise oder vollständige Färbung.
• Unbekannt: die genaue Häufigkeit jeder Farbe, der Anteil gefärbter Kleidungsstücke in jedem Dorf und das genaue Aussehen einer Frau aus Bethlehem, Nazaret oder Jerusalem um die Zeitenwende.

Kriterium für die Krippe

Dieses Kapitel erlaubt keine mit leuchtenden Färbungen übersättigte Szene. Es erlaubt ebenso wenig eine Szene, die auf eine einzige Skala aus Beige, Grau und Braun reduziert ist. Seine Aufgabe ist es, ein mittleres Kriterium zu eröffnen: Vielfalt ohne Übermaß, Farbe ohne Fantasie, Vorsicht ohne Einförmigkeit.

Die folgenden Kapitel untersuchen, welche konkreten Farben sich vertreten lassen, mit welchen Materialien, auf welchen Fasern, durch welche Verfahren und mit welcher Nähe zur Zeit und zur Region. Zuerst wird begründet, warum die Farbe wichtig war; danach wird gefragt, welche Farbe man malen kann.